Рішення № 11818359, 23.07.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2009 р. Справа № 9/116. За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_3

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс»м. Новодністровськ

про встановлення факту виконання умов договору.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 04.09.2007 року..

Від відповідача: Любонько А.В., доручення від 15.07.2009 року, Круглянко В.П., довіреність від 15.05.2009 року.

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_3 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс»м. Новодністровськ про встановлення факту виконання умов договорів № 3 від 09.01.2008 року, № 4 від 09.01.2008 року, договору від 15.02.2008 року, № 15 від 03.03.2008 року, договору від 20.03.2008 року та № 43 від 03.09.2008 року.

Ухвалою від 16.07.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 23.07.2009 року за участю представників сторін.

У судовому засіданні 23.07.2009 року представник позивача звернувся з заявою про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 35968,00 грн. боргу згідно договорів № 3 від 09.01.2008 року, № 4 від 09.01.2008 року, договору від 15.02.2008 року, № 15 від 03.03.2008 року, договору від 20.03.2008 року та № 43 від 03.09.2008 року. Подана заява приймається судом.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс»м. Новодністровськ (Замовник) були укладено Договір №3, відповідно до якого виконавець надає послуги з виконання окремих робіт зі зварювання труб та фасонних частин, нарізування швів в асфальтобетоні по улаштуванню водопроводу та каналізації з политиленових труб АДРЕСА_1 на житловому масиві Виноградар у Подільському районі Києва та виконує інші супутні роботи. (п. 1.1. Договору №3). Строк виконання робіт при цьому встановлено до грудня 2008 року, а вартість робіт визначили згідно фактично виконаних обсягів робіт, але вона не має бути вищою ціни, яка склалася на ринку у даному регіоні на аналогічні роботи.(п. 2.1. та 3.2. Договору №3)

09.01.2008 року між тими ж сторонами був укладений договір №4, згідно якого відповідач доручає, а позивач виконує окремі види робіт зі зварювання труб та фасонних частин, нарізування швів в асфальтобетоні по улаштуванню водопроводу та каналізації з политиленових труб по АДРЕСА_2 на житловому масиві Виноградар у Подільському районі Києва та виконує інші супутні роботи. (п. 1.1. Договору №4). Строк виконання робіт при цьому встановлено до грудня 2008 року, а вартість робіт визначили згідно фактично виконаних обсягів робіт, але не вищою ціни, яка склалася на ринку у даному регіоні на аналогічні роботи. (п. 2.1. та 3.2. Договору №4)

Договором від 15.02.2008 року, що укладений між позивачем та відповідачем передбачено, що позивач надає послуги відповідачу з виконання окремих робіт по антикорозійному захисту металевих конструкцій та трубопроводів, а також з бітумної ізоляції сталевих та залізобетонних конструкцій. (п. 1.1. Договору). Термін дії договору - до 31.12.2008 року, а вартість послуг визначили згідно фактично виконаних обсягів робіт, але не вищою ціни, яка склалася на ринку у даному регіоні на аналогічні роботи. (п. 2.1. та 3.1. Договору)

На підставі договору №15 від 03.03.2008 року приватний підприємець ОСОБА_1 зобовязувався згідно затвердженої проектно кошторисної документації надати послуги з виконання окремих робіт по улаштуванню дренажу для захисту с. Ожева від підтоплення, а саме - перфорації а/ц труб, битумної ізоляції зб.з/б колодязів та земляних робіт. (п. 1.1. Договору №15)

Термін дії договору №15 встановлено до 31.12.2008 року, а вартість послуг сторони визначили згідно фактично виконаних обсягів робіт, але не вищою ціни, яка склалася на ринку у даному регіоні на аналогічні роботи. (п. 2.1. та 3.1. Договору №15)

20.03.2008 року сторонами укладено договір, на підставі якого виконавець зобовязувався згідно затвердженої проектно кошторисної документації надати послуги з виконання окремих робіт по влаштуванню підлоги в будівлі КРУЕ. Термін дії встановлено до 31.12.2008 року, а вартість послуг визначили згідно фактично виконаних обсягів робіт, але не вищою ціни, яка склалася на ринку у даному регіоні на аналогічні роботи.

Також 03.09.2008 року між сторонами укладено договір № 43, згідно якого замовник доручав, а виконавець надає послуги з виконання окремих робіт з влаштування дренажу для захисту с. Василівка від підтоплення, та зовнішніх меж водопроводу а саме:перфорація а/ц труб, битумна ізоляція зб.з/б колодязів та земляні роботи, трамбування ґрунтів. (п.1.1. Договору №43)

Термін дії договору сторони встановили до 31.12.20008 року, а орієнтовану вартість робіт визначили згідно фактично виконаних обсягів робіт, але не вищою ціни, яка склалася на ринку у даному регіоні на аналогічні роботи(п. 2.1. та 3.1. Договору №43)

Згідно пунктів 4.1 вищезазначених договорів розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом складання відповідних актів виконаних робіт (послуг), а відповідно до пунктів 4.2 Договорів відповідач забезпечує платежі позивачу за виконані роботи на його розрахунковий рахунок згідно актів виконаних робіт (послуг) та рахунків на оплату не пізніше 15 днів після отримання рахунків за виконані роботи.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, а статтею 854 передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до актів виконаних робіт за вересень за квітень 2008 року, травень 2008 року, червень 2008 року, серпень 2008 року, вересень 2008 року, жовтень 2008 року, листопад 2008 року та грудень 2008 року відповідач прийняв виконані позивачем згідно вищезазначених договорів роботи на загальну суму 785968,10 грн.

А відтак, як встановлено судовим слуханням, позивач взяті на себе зобовязання виконав, передбачені договорами роботи виконав на загальну суму 785968,10 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами приймання виконаних робіт (послуг) за вересень за квітень 2008 року, травень 2008 року, червень 2008 року, серпень 2008 року, вересень 2008 року, жовтень 2008 року, листопад 2008 року та грудень 2008 року, проте відповідач в порушення умов договору, за виконані ПП ОСОБА_1 роботи у повному обсязі не розраховувався, що призвело до виникнення заборгованості станом на день вирішення спору у сумі 35968,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, а відтак як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо оплати виконаних робіт, а тому з нього слід стягнути 35968,00 грн. боргу.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Також підлягають поверненню позивачу 197 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які сплачені в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Керуючись пунктом статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Прийняти заяву про уточнення позовних вимог

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс»м. Новодністровськ, Промбаза (код 31396840) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_3 (код НОМЕР_1) 35968,00 грн. боргу, 359 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Повернути приватному підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_3 (код НОМЕР_1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 197 грн., як сплачені в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І.Ніколаєв