Рішення № 11818248, 13.07.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2009 р. Справа № 3/130. За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 909,87 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача Тригуб А.С., довіреність від 17.07.2008 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” звернулось до приватного підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 909,87 грн., яка складається з 828,00 грн. основного боргу, 21,78 грн. пені, 5,44 грн. трьох процентів річних та 54,65 грн. інфляційних.

Наявність вищевказаної заборгованості позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг бізнес-мережі №1727/36/9380 від 27.10.2008 року, що призвело до виникнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в період з грудня 2008 по квітень 2009 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.05.2009 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 15.06.2009 року.

Ухвалою від 15.06.2009 року у звязку із неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 13.07.2009 року.

На день вирішення спору 13.07.2009 року представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, однак надав заяву, в якій повідомив суд про сплату основного боргу в сумі 828,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 28.05.2009 року.

За таких обставни, справа розглядається без участі відповідача, за наявними у ній доказами, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

Згідно умов договору про надання послуг бізнес-мережі № 1727/36/9380 від 27.10.2008 року (надалі - Договір) позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а відповідач зобовязався оплачувати ці послуги.

Відповідно до п. 3.3 Договору бізнес-абонентом вноситься плата протягом десяти робочих днів з дня одержання рахунка (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим).

Відповідач всупереч умов Договору свої зобовязання по оплаті телекомунікаційних послуг в період з грудня 2008 по квітень 2009 року належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворився перед позивачем борг у сумі 828,00 грн.

28.05.2009 року відповідачем добровільно погашено вищевказану заборгованість (фіскальний чек від 28.05.2009 року), у звязку з чим провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню у відповідності до вимог пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до умов п. 4.2 Договору відповідачу нараховано пеню у розмірі 21,78 грн., що узгоджується з вимогами частини третьої сатті 549 Цивільного кодексу України.

Частиною ж другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких умов правомірним є нарахування позивачем 54,65 грн. інфляційних та 5,44 грн. трьох процентів річних.

З врахуванням вищевикладеного, позов підлягає частковому задоволенню: з відповідача належить стягнути на користь позивача 81,87 грн., з яких 21,78 грн. пені, 54,65 грн. інфляційних та 5,44 грн. річних.

Провадження в частині стягнення 828,00 грн. основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 509, частиною першою статті 526, частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, с у д

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»(м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7, р/р 260058480 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 356464 код 22838086) 81,87 грн. штрафних санкцій, 102 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 828,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4.З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя О.В. Гончарук