Рішення № 11818205, 06.07.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2009 р.                     Справа № 4/76. За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка»смт. Васищево Харківської області До товариства з обмеженою відповідальністю «Західна шинна компанія»м.Чернівці Про стягнення заборгованості в сумі 14602,65 грн. Суддя Гушилик С.М. За участю представників: Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка»смт. Васищево Харківської області звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна шинна компанія»м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 14602,65 грн.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.07.2008 року ним було здійснено поставку товару відповідачу згідно видаткової накладної № ХВ-0060015 вартістю 16970,64 грн. Відповідач частково здійснив оплату за поставлений товар. Внаслідок недобросовісного виконання взятого на себе зобов’язання (сплатити вартість отриманого товару) за відповідачем виникла заборгованість в сумі 14602,65 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2009 року порушено провадження у справі (суддя Проскурняк О.Г.) та призначено судове засідання на 18.05.2009 року.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 15.05.2009 року справу передано до провадження судді Гушилик С.М.

Ухвалами суду від 17.05.2009 року та 17.06.2009 року розгляд справи відкладено в зв’язку з нез’явленням представників сторін.

Представником позивача було надіслано на адресу суду клопотання про розгляд справи без його присутності.

Відповідач в судове засідання, яке відбулось 06.07.2009 року, не з’явився, причини неявки свого представника не повідомив, відзив на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи, вивчивши наявні у суду матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» смт. Васищево Харківської області (позивач) здійснило поставку товару на суму 16970,64 грн. по видатковій накладній № ХВ-0060015 від 31.07.2008 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Західна шинна компанія»м. Чернівці (відповідач) на підставі усної домовленості укладеної між сторонами.

Суть даної усної домовленості полягала в тому, що позивач взяв за себе зобов’язання доставити замовнику (відповідачу) товар у визначеній кількості і за обговореною ціною, а відповідач повинен був прийняти зазначений товар і оплатити його вартість в обговорені сторонами строки.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача товар згідно видаткової накладної № ХВ-0060015 від 31.07.2008 року прийняв, засвідчивши прийняття товару підписом і печаткою підприємства, але в порушення умов усної домовленості досягнутої між сторонами за отриманий товар розрахувався несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 14602,65 грн.

Так, 20.03.2009 року відповідач здійснив перерахування коштів на користь позивача за отриманий товар, в розмірі 1000 грн. Перераховані кошти були зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості по раніше відвантаженим товарам, а також частково в рахунок виконання відповідачем зобов’язання щодо оплати товару по видатковій накладній від 31.07.2008 року № ХВ-0060015. сума на яку зменшилась заборгованість відповідача перед позивачем становила 367,99 грн. Таким чином борг відповідача перед позивачем станом на 21.03.2009 року становив 16602,65 грн.

26.03.2009 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу з пропозицією сплатити борг в сумі 16602,65 грн. Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України відповідач повинен був виконати свій обов’язок по оплаті боргу в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, тобто до 02.04.2009 року, що ним здійснено не було.

13.04.2009 року частково перерахував на користь позивача кошти в сумі 2000 грн. і більше перерахувань не було. Таким чином, на момент подання позовної заяви за відповідачем існувала і існує на даний момент заборгованість в сумі 14602,65 грн.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що підставою для виникнення цивільного обов’язку є договори та інші правочини. Відповідно до ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений між сторонами в будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Статтею 181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір з поміж інших форм може бути викладений також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення.

Зобов’язаннями є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання, взяті стороною повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо розрахунку за отриманий товар

Враховуючи вищезазначене суд прийшов до висновку, що вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 14602,65 грн.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом. Також з відповідача слід стягнути 17,00 грн. сплачених позивачем для отримання ним довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Керуючись ст.ст. 526,625 Цивільного кодексу України, статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Західна шинна компанія»вул.Челюскінців, 10/5, м. Чернівці, (код 34802796) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка», вул. Промислова, 1, смт. Васищево, Харківська область (код 33010822) –14602,65 грн. боргу, 146,03 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 17 грн. інших витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик