Рішення № 11818067, 16.06.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р.                     Справа № 3/92. За позовом державного комунального підприємства «Чернівціводоканад», м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Чернівецький меблевий комбінат», м. Чернівці

про стягнення заборгованості –11499,61 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Попов В.Д., довіреність №55/17 від 01.07.2008 року

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: державне комунальне підприємство «Чернівціводоканал»звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Чернівецький меблевий комбінат» з позовом про стягнення 11499,61 грн. заборгованості, яка складається з 10057,17 грн. основного боргу, що виник в період з червня 2008 року по лютий 2009 року, 525,66 грн. пені, 212,32 грн. трьох процентів річних та 704,46 грн. інфляційних збитків.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на умови договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод комунальної каналізації №65 від 24.09.2007 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.03.2009 року порушено провадження у даній справі.

Ухвалою від 22.04.2009 року у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 18.05.2009 року. Позивача, при цьому, зобов’язано надати суду довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки надіслані на його адресу конверти з процесуальними документами суду, повертались з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною (зазначеною позивачем у позовній заяві) адресою.

Ухвалою від 18.05.2009 року, у зв’язку з необхідністю повідомлення відповідача за адресою згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розгляд справи відкладено на 02.06.2009 року, а ухвалою від 02.06.2009 року –на 16.06.2009 року.

На день розгляду справи, 16.06.2009 року представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, що перешкоджає розгляду справи без участі відповідача, оскільки господарським судом вчинено всі необхідні дії для його належного повідомлення про час і дату слухання справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

24.09.2007 року між сторонами укладено договір № 65 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації (надалі - Договір), відповідно до якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач –своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на підставі Договору та Правил користування системами комунального водопостачання та системами водовідведення в містах і селищах України.

Згідно п. 6.2. Договору розрахунки за послуги з водопостачання та водовідведення відповідач проводить шляхом оплати 50% від суми послуг –не пізніше 20 числа поточного місяця. Остаточна оплата проводиться не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Згідно розрахунків позивача за період з червня 2008 року по лютий 2009 року борг відповідача становить 10057,17 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога про стягнення 10057,17 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6.3. Договору, в разі несвоєчасної оплати платіжних вимог, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ та інші санкції, передбачені чинним законодавством України, що узгоджується з вимогами частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України, а тому нарахована відповідачу пеня у розмірі 525,66 грн. також підлягає стягненню.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких умов правомірним є нарахування позивачем 212,32 грн. трьох процентів річних та 704,46 грн. інфляційних.

Отже, позовні вимоги, в цілому, підлягають задоволенню: з відповідача належить стягнути 11499,61 грн. з яких 10057,17 грн. основного боргу, 525,66 грн. пені, 212,32 грн. трьох процентів річних та 704,46 грн. інфляційних.

Судові витрати належить стягнути з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Чернівецький меблевий комбінат» (вул. Корольова, 4, с. Світильня Броварського району Київської області, р/р 26005102827000 в АКІБ «Укрсиббанк», код 05486602) на користь державного комунального підприємства «Чернівціводоканал»(м. Чернівці вул. Комунальників, 5, р/р 260021147507980 в філії «Прикарпатське РУ ВАТ «Банк»«Фінанси і кредит», МФО 336235, код 03361780) 11499,61 грн. заборгованості, 114,99 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представника позивача, у судовому засіданні 16.06.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписано у цей же день –16.06.2009 року.

Суддя                                         О.В. Гончарук