Вирок № 118179470, 08.04.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/2897/24

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/627/24

І м е н е м У к р а ї н и

08.04.24 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/2897/24 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 12.05.13 р.н. та ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У невстановлений дізнанням час, у невстановленому дізнанням місці, невстановленим дізнанням способом ОСОБА_2 незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку незаконно зберігала при собі без мети збуту до 12 березня 2024 року.

А 12 березня 2024 року в період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 20 хв. працівниками поліції під час проведення огляду поряд з будинком АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 1,3475 г, яку ОСОБА_2 добровільно видала працівникам поліції, діставши з правої кишені своєї куртки.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватою, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України - незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (з проханням призначення покарання у виді штрафу).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, орган обвинувачення не зазначає.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, до створення конфліктних ситуацій не схильна, притягувалася до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 (зберігала не надто значну кількість наркотичного засобу для власного вживання, суспільної небезпеки для оточуючих фактично не створила), беручи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину визнала, щиро розкаялася, що не дає підстав для ізоляції обвинуваченої від суспільства, враховуючи прохання щодо міри покарання, суд приходить висновку про призначення найменш суворого покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченої на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: психотропну речовину РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 1,3475 г, у спецпакеті № 0967033, яка відповідно до постанови дізнавача від 22.03.24 зберігається у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1893 грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок НОМЕР_1 ; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1