Ухвала суду № 118178036, 05.04.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1423/24

Провадження № 4-с/309/4/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області, третя особа: ТОВ «АНСУ» на дії приватного виконавця про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року до Хустського районного суду із скаргою звернувся ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області, третя особа: ТОВ «АНСУ» про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця Ярошевського ДА про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 02.02.2024.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10 год. 20 хв. 28.03.2024 р.

26.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи ТзОВ «АНСУ» Кононова І.К. про повернення боржнику скарги. Посилається на те, що ухвалою Хустського районного суду від 20.03.2024 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «АНСУ» на дії приватного виконавця про визнання неправомірною та скасування постанови, однак, ТОВ «АНСУ», яке повинно мати процесуальний статус «стягувач», а не «третя особа», до теперішнього часу не отримало в будь-який спосіб зазначену скаргу боржника, у зв`язку з чим вважає, що ухвала суду була винесена з порушенням положень абзацу другого частини 2 ст.183 ЦПК України та просить повернути боржнику ОСОБА_1 скаргу без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до положення ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.2,3,4 ст.183 ЦПК України у даній скарзі ТОВ «АНСУ» вказано без належного процесуального статусу, а саме «третьою особою», що не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки ТОВ «АНСУ» має статус стягувача.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області, третя особа: ТОВ «АНСУ» на дії приватного виконавця про визнання неправомірною та скасування постанови - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення вказаної скарги з підстав зазначених в ухвалі не позбавляє його права повторно подати таку скаргу, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.