Рішення № 11817232, 12.10.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2007 р.                     Справа № 12/211.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці в особі Хотинського району електричних мереж

до відповідача Виробничого управління житлово-комунального господарства м.Хотин

про стягнення 371943,14 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Годнюк В.В. –юрисконсульт (довіреність №9/110 від 01.02.2007 року)

Від відповідача –Орчаков І.С. –юрисконсульт (довіреність від 12.10.2007 року)

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці в особі Хотинського району електричних мереж звернулося з позовом до Виробничого управління житлово-комунального господарства м.Хотин про стягнення 371943,14 грн. заборгованості за електроенергію, поставлену у січні 2005 року –травні 2007 року на виконання умов договору від 08.12.2003 року.

Ухвалою від 24.09.2007 року прийнято заяву позивача про зміну підстави позову, а відтак вирішується спір про стягнення з відповідача 371943,14 грн. заборгованості за мировою угодою від 27.05.2004 року, затвердженою господарським судом Чернівецької області у справі №2/74 (271316,73 грн.), 69971,23 грн. за електроенергію, поставлену у 2005 році та 30665,78 грн. за електроенергію, поставлену у 2006 році.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що сума боргу вже була стягнута господарським судом Чернівецької області на підставі рішень у справах №№ 6/103, 5/227, 3/87.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2001 року між сторонами укладено договір № 9 на користування електричною енергією (далі –Договір-1), згідно якого позивач зобов’язувався постачати електричну енергію, а відповідач взяв на себе обов’язок своєчасно оплачувати використану електричну енергію.

01.03.2004 року сторони уклали договір № 9 на постачання електричної енергії (далі – Договір-2), предметом якого є такі ж зобов’язання як і по Договору-1.

Як вбачається з актів-рахунків, що надано відповідачем (а. с. 28-37), у листопаді 2002 року –квітні 2004 року МДП “Міська тепломережа” спожило електроенергії на суму 54322,81 грн., натомість оплатило лише 43200,00 грн., тобто борг відповідача становить 11122,81 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконував свої обов’язки щодо оплати спожитої електроенергії, а тому з нього слід стягнути 11122,81 грн. боргу.

У частині стягнення 6500,00 грн. суд відмовляє, тому що вказана сума була сплачена до пред’явлення позову - 06.08.2004 року (а. с. 37), тоді ж як позов заявлено лише 10.08.2004 року.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Малого державного підприємства “Міська тепломережа”, код 21440522, м. Сторожинець, вул. Чапаєва, 3:

-          на користь Сторожинецького району електричних мереж, код 21423070, м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 82-А - 11122,81 грн. боргу;

-          у дохід державного бюджету 111,23 грн. державного мита;

-          на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", код 30045370, м. Київ, вул. Липська, 18/5, - 74,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження до Львівського апеляційного господарського суду, після чого видати наказ, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський