Ухвала суду № 118170947, 05.04.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

05 квітня 2024 року № 520/8553/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Фермерського господарства «АГРОСЛОБОДА» про забезпечення позову по справі за позовом Фермерського господарства «АГРОСЛОБОДА» до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ :

04.04.2024 року Фермерське господарство «АГРОСЛОБОДА» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 068130 від 15.02.2024;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 068129 від 15.02.2024.

Також, до позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення адміністративно-господарського штрафу органами державної виконавчої служби за постановою № 068130 від 15.02.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. та постанови № 068129 від 15.02.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51000,00 грн. до набрання чинності рішенням суду.

В обгрунтування вищевказаної заяви було зазначено, що подання адміністративного позову не зупиняє дію постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, а також, що вищевказані постанови є виконавчим документом і можуть бути пред`явлені до виконання, є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки у випадку пред`явлення оскаржуваних постанов до примусового виконання, на рахунки Господарства буде накладено арешт та стягнуто виконавчий збір. Вказано, що Фермерське господарство «Агрослобода» продовжує здійснювати господарську діяльність в умовах воєнного стану, накладення арешту на грошові кошти позивача та внесення його до реєстру боржників на підставі постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, які оскаржуються в адміністративному суді спричинить негативні наслідки для Господарства, як суб`єкта господарювання, який має власну репутацію та якому для здійснення господарських операцій необхідний безперешкодний доступ до грошових коштів, які перебувають на його рахунках. Зазначено, що такими діями буде завдано шкоди Господарству та зупинено діяльність, зокрема таке стягнення унеможливить виплату: заробітної плати працівникам господарства; сплати орендних платежів за оренду земельних ділянок; виконання зобов`язання щодо сплати податків та інших обов`язкових платежів: а також інші обставини такі як розрахунки з контрагентами, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суддею встановлено, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених у ч.2 ст.150 КАС України для забезпечення позову.

Суддя вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ч. 2 ст.150 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суддя вважає, що підстав передбачених ст. 150 КАС України для застосування заходів забезпечення адміністративного позову немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є безпідставним, а заява Фермерського господарства «АГРОСЛОБОДА» про забезпечення позову, на думку судді не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства «АГРОСЛОБОДА» про забезпечення позову по справі за позовом Фермерського господарства «АГРОСЛОБОДА» до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.