Ухвала суду № 118168446, 26.02.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2024 рокуСправа №160/14453/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 160/14453/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.05.2023 №045550016489.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 період навчання Сєвєродонецькому технічному училищі № 53 з 01.09.1983 по 29.03.1985 та навчання в Комунарському гірничометалургійному інституті - з 01.12.1988 по 01.09.1989 до загального страхового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2022 року про призначення пенсії.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення, в якій останній просить встановити судовий контроль в частині виплати нарахованої пенсії з 24.08.2022 по 31.12.2023 року.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

Представник позивача у заяві про встановлення судового контролю зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі №160/14453/23 відповідачем призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказана обставина підтверджується також листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 07.02.2024 року.

Тобто, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі №160/14453/23 в частині зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії виконано, наслідком розгляду якого є призначення пенсії на пільгових умовах. Щодо нарахування та виплати пенсії з 24.08.2022 по 31.12.2023 року, то судом у даній справі рішення не приймалось та не було предметом розгляду.

З огляду на фактичне виконання рішення суду, у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова