Ухвала суду № 118164854, 04.04.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/521/24

У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши матеріали цивільної справи Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

04.03.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення (а.с. 51-52), де просить задовольнити позов у частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1001915690101 у сімі 59424,98 грн, а в іншій частині вимог - відмовити.

Зазначені пояснення, які по суті є відзивом на позовну заяву, представником відповідача були скеровані на електронну адресу позивача, зазначену у позові (а.с. 59-60).

Відповідно ч. 4ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як передбачено ч. 1, 2ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Тобто, нормами цієї статті передбачено можливість продовження строку для надання відзиву як за заявою учасника справи, так і за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, та з метою надання можливості стороні позивача відреагувати на відзив відповідача, що подані як письмові пояснення, надавши письмові заперечення (пояснення, міркування) та додаткові докази по справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189, ч. 4 ст. 180 ЦПК України).

Керуючись ст. 275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Відкласти судове засідання до 11:40 год 22.04.2024 року.

Надати можливість позивачу Акціонерному товариству"Першийукраїнський міжнароднийбанк"скористатись правомпротягом 10(десяти)днів подативідповідь навідзив, письмовізаперечення (пояснення,міркування)та додатковідокази посправі з моменту отримання копії даної ухвали. Позивачу спрямувати суду та відповідачу відповідь навідзив, письмові заперечення (пояснення, міркування) та додаткові докази по справі, надавши суду докази такого спрямування відповідачу.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк у 5 днів з моменту отримання відповіді навідзив, письмові заперечення (пояснення, міркування) та додаткових доказів по справі для надання заперечення (пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, мотиви їх визнання або відхилення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік