Рішення № 11816314, 18.10.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 рокуСправа №10/1890

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Горбуновій Н.О., представників сторін:

позивача ОСОБА_1 особисто,

- ОСОБА_2 за довіреністю,

відповідача Драченка В.С. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до дочірнього підприємства «Черкаський Облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі філії «Катеринопільський райавтодор»

про стягнення 29700, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 29700, 00 грн. боргу по оплаті поставленого товару.

Позивач просить суд також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, в тому числі 2500, 00 грн. понесених витрат по сплаті послуг адвоката.

У засіданні суду оголошувалася перерва до 09 год. 00 хв. 18.10.2010 р.

Позивач, його представник у засіданні суду позов підтримали з викладених у позовній заяві та уточненнях до неї підстав та мотивів.

Відповідач у відзиві на позов наявність боргу перед позивачем, на заявлену до стягнення суму, визнав, заперечив проти відшкодування послуг адвоката, мотивуючи це відсутністю документів, якими підтверджується та обґрунтовується оплата цих послуг.

Крім того, відповідач подав суду клопотання про розстрочку виконання рішення суду строком на три місяці.

Клопотання мотивовано скрутним фінансовим становищем, яке виникло внаслідок недофінансування з державного бюджету виконаних ним обсягів робіт. Позивач, його представник проти цього клопотання заперечили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню судом повністю з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що він є підприємцем. Доказом цього являється свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, НОМЕР_2, видане 29.10.2001 р.

Здійснюючи підприємницьку діяльність, на підставі договору поставки товару від 27.08.2010 р. (у подальшому тексті «договір»у відмінках), укладеного з структурним підрозділом відповідача, він 27.08.2010 р. поставив, а відповідач прийняв товар-пічне паливо в кількості 6600 кг., вартість якого, разом з податком на додану вартість становить 29700, 00 грн. Це підтверджено копіями вказаного договору, видаткової та податкової накладних, довіреності на отримання товару та не заперечується відповідачем.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору розрахунки за товар здійснюються в безготівковому порядку по факту отримання товару покупцем, але не пізніше 7 (семи) банківських днів з дня отримання товару. Оплата здійснюється на підставі виставленого продавцем рахунку.

Рахунок № 20 на оплату товару виданий 27.08.2010 р., що підтверджено його копією.

За таких обставин, згідно з умовами договору строк оплати відповідачем товару сплинув.

Доказів здійснення розрахунків за поставлений товар відповідачем не подано. Наявність заборгованості відповідача перед позивачем на заявлену до стягнення суму підтверджено також копією акту звірки розрахунків, складеним та засвідченим сторонами 01.09.2010 року.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин та згідно з вказаними нормами чинного законодавства підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 29700, 00 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Право господарського суду на відстрочку або розстрочку виконання рішення встановлено п. 6) ст. 83 ГПК України.

Обставини, підстави та порядок застосування відстрочки, розстрочки виконання рішення суду встановлені статтею 121 ГПК України.

Згідно з частиною першою вказаної норми суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення суду у виняткових випадках, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Скрутне фінансове становище, на яке посилається відповідач у клопотанні про розстрочку виконання рішення, у нинішній економічній ситуації не є винятковим випадком і стосується учасників господарських правовідносин у рівній мірі. Враховуючи викладене, а також заперечення позивача, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду відсутні.

Згідно зі ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати, понесені позивачем покладаються судом на відповідача.

Позивач подав суду докази понесення ним витрат у вигляді сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрат, понесених у звязку з оплатою послуг адвоката.

Надання відповідачу послуг адвоката при розгляді цієї справи підтверджено копіями свідоцтва про право на зайняття гр. ОСОБА_2 адвокатської діяльністю, адвокатської угоди № 27-09/10, укладеної позивачем та адвокатом ОСОБА_2 09.09.2010 р.

Факт оплати позивачем послуг адвоката у розгляді справи, на встановлену адвокатською угодою суму 2500, 00грн. підтверджено квитанцією серії 05-ААТ № 445864 від 14.09.2010 р., встановленої форми та особисто позивачем у засіданні суду.

Підстави для висновку про неспіврозмірність понесених позивачем судових витрат на послуги адвоката відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства «Черкаський Облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі філії «Катеринопільський райавтодор», смт. Катеринопіль, вул. Черкаська, 11, код 26156372, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, 29700, 00 грн. боргу, 2500, 00 грн. відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, 297, 00 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Шумко