Рішення № 11816161, 12.10.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          12 жовтня 2010 року                                                            Справа №06/1636

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Н.М.Хелис

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Тертишник С.М. –директор,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Спецавтотехніка"           

про стягнення 53 872 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –53872 грн. 12 коп., у тому числі: 43199 грн. 20 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості виконаних робіт, 9319 грн. 18 коп. пеня, 1075 грн. 66 коп. 3% річних, 278 грн. 08 коп. інфляційні нарахування.

До початку розгляду справи позивач подав заяву від 12.10.2010 якою зменшив суму позовних вимог та просить стягнути основний борг в сумі 43199 грн. 20 коп., пеню за прострочення платежу за період з 11.12.2008 по 11.06.2009. Від стягнення інфляційних річних в сумі 1353 грн. 74 коп. (інфляційні, річні) відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви від 12.10.2010.

Заслухавши позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

03.04.2008 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 5 на виконання підрядних робіт.

У відповідності з цим договором Замовник (відповідач) доручає, а Підрядник (позивач) приймає на себе виконання робіт, що обумовлені протоколом, у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією по об’єкту: благоустрій території, друга черга перший етап: благоустрій під’їзду до цеху сандвич-панелей (позиція № 1).

Згідно п. 2.1 договору термін виконання робіт: початок квітень 2008 закінчення 31.12.2008.

Згідно п. 4.2 договору здача-приймання виконаних робіт оформлюється приймально-здавальними актами, підписаними сторонами.

Згідно п. 5.1 договору «Замовник»в 5-денний термін після підписання даного договору видає безвідсотковий аванс в розмірі 60, 0 % від договірної ціни 1026269 грн. 28 коп. на придбання матеріалів, витрат на транспорт і енергоресурси на період будівництва. Крім того замовник компенсує в разі придбання «Підрядником»матеріалів для забезпечення замовлених робіт по фактичних цінах Постачальника з врахуванням інфляції.

Згідно п. 5.2 договору розрахунки між «Замовником»і «Підрядником»здійснюються помісячно за фактично виконані обсяги робіт на підставі довідки ф.3 або ф.2-в. Довідку ф.3 або ф.2-в «Замовник»зобов’язаний підписати в 3-денний термін після їх подання «Підрядником»і оплатити протягом 5 банківських днів, в разі несплати «Підрядник»має право призупинити роботи.

Згідно п. 6.1.5 договору за затримку оплати за виконані роботи «Замовник»сплачує пеню подвійної облікової ставки НБУ від кошторисної вартості виконаних робіт за кожний день затримки.

14 липня 2008 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору на виконання підрядних робіт № 5 від 03.04.2008.

24 липня 2008 року між позивачем і відповідачем була укладена додаткова угода № б/н до договору на виконання підрядних робіт № 5 від 03.04.2008.

ЗАТ "Агрошляхбуд»виконало весь об’єм підрядних робіт згідно договору № 5 від 03.04.2008, додаткових угод, що підтверджують довідки ф.КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт з травня по серпень 2008 року (довідки додаються до позовної заяви) на загальну суму 2299159 грн. 20 коп.

ТОВ «Богдан-Спецавтотехніка»прийняв виконані роботи про що складено акт перевірки якості виконаних робіт від 20.08.2010.

Відповідач - ТОВ «Богдан-Спецавтотехніка»свої зобов’язання по договору № 5 від 03.04.2008 та додаткових угод належним чином не виконав. Оплату виконаних робіт провів частково в сумі 1217364 грн. 00 коп. Позивач погасив борг, передав векселі в оплату заборгованості за виконані роботи: простий вексель на суму 127800 грн. 00 коп., простий вексель на суму 639996 грн. 00 коп., простий вексель на суму 270800 грн. 00 коп. Всього проведено оплату по векселям на суму 1038596 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата за виконані роботи становить –43199 грн. 20 коп. Про, що також свідчить акт звірки від станом на 20.09.2010.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт оплати виконаних робіт підтверджено довідками ф.КБ-3, частковою оплатою та актом звірки.наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду Підрядник, зобов’язується збудувати і здати в установлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов’язується надати Підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей об’єкт не покладається на Підрядника, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 5 від 03.04.2008, додаткових угод, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 1353 грн. 74 коп. (інфляційні, річні) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз’яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Суд не погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

У відповідності з положення п. 6 ст. 232 ГК України нарахування пені позивачем має бути припинено через шість місяців.

Пеня повинна бути нарахована за період з 11.12.2008 по 11.06.2009, пеня за цей період становить 5192 грн. 91 коп. (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 48392 грн. 11 коп. (43199 грн. 20 коп. борг + 5192 грн. 91 коп. пеня). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 1353 грн. 74 коп. (інфляційні, річні) провадження слід припинити, а в сумі 4126 грн. 27 коп. (пеня) слід відмовити.

Господарський суд ухвалами від 18.08.2010, 21.09.2010 та 30.09.2010 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Спецавтотехніка" м. Черкаси, вул. Чигиринська, 60, код 31423894 на користь закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, 2, код 03582310 - 43199 грн. 20 коп. боргу, 5192 грн. 91 коп. пені, 483 грн. 92 коп. витрат по сплаті держмита, 211 грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 1353 грн. 74 коп. (інфляційні, річні) провадження припинити, а в сумі 4126 грн. 27 коп. (частина пені) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 12.10.2010