Рішення № 11816150, 12.10.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          12 жовтня 2010 року                                                  Справа №06/1626

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Чмих О.М. - за довіреністю,

від відповідача: Ніколаєв О.В. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Ланес"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса-Транс"           

про стягнення 28 509 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –28 509 грн. 53 коп., у тому числі: 28000 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 8 грн. 17 коп. пеня за прострочку платежу, 156 грн. 62 коп. 3 % річних, 344 грн. 74 коп. інфляційні нарахування.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 27.09.2010 якою зменшив позовні вимоги та просить стягнути 28000 грн. 00 коп. боргу. Від стягнення 509 грн. 53 коп. (пені, річні , інфляційні) відмовився.

Відповідач відзивом на позов та його представник в судовому засіданні повідомив, що згідно даних бухгалтерського обліку існує заборгованість перед позивачем у розмірі 28000 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви від 27.09.2010.

Заслухавши представників сторін, дослідивши всі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

05.01 2009 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 04.

У відповідності з цим договором Продавець (позивач), а Покупець (відповідач) купує паливно-мастильні матеріали за цінами та в кількості згідно рахунку-фактури.

Згідно п. 3.3 договору Покупець здійснює оплату товару кожні 10 днів за фактично вибрані ПММ.

11.01.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 71.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов’язується передати у власність Покупця (відповідача), а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити нафтопродукти (товар) відповідно до умов договору.

Згідно п. 3.1 договору Покупець здійснює 100% передоплату за товар згідно отриманого рахунку-фактури, шляхом безготівково перерахування зазначеної у них загальної суми вартості товару на розрахунковий номер Постачальника.

Позивач повністю виконав умови договорів, здійснив поставку товару по накладних на загальну суму 134976 грн. 06 коп.

Відповідач прийняв товар (дизельне пальне 22338 л.) за цінами, вказаними у накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

27.07.2010 р. відповідачу направлена вимога з проханням оплатити вартість отриманого товару. Відповідач відповіді на вимогу не надав.

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав не в повному обсязі. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –106 976 грн. 06 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата по видаткових накладних № РН 0003414 від 31.12 2009, № РН 0000 399 від 28.02.2010, № РН 0000656 від 31.03. 2010 становить 28000 грн. 00 коп. Про, що також свідчить акт звірки станом на 11.10.2010.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семи денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, довіреностями, частковою оплатою та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

За таких обставин, позивач на підставі договорів № 04 від 05.01.2009, № 71 від 11.01.2010 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 509 грн. 53 коп. (пеня, інфляційні, річні) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз’яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково в сумі 28000 грн. 00 коп. основний борг.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса-Транс м. Черкаси, вул. Р. Люксембург 177, код 30598861 на користь приватного підприємства "Ланес" м. Черкаси, вул.. Смілянська 118, кімната 406, код 30146910 –28 000грн. 00 коп. боргу, 280 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 232 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 509 грн. 53 коп. (пеня, річні, інфляційні) провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 12.10.2010