Ухвала суду № 11816027, 01.10.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" жовтня 2010 р. Справа № 10/1523

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А.., за участю представників:

боржника Фірсова О.Г. за посадою,

-Новодворського О.Б. за довіреністю,

-Кравченко Л.Є. за довіреністю,

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

- Гаврільченка А.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про порушення та здійснення провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Фортеця», -

ВСТАНОВИВ:

Подано заяву про порушення та провадження господарським судом справи про банкрутство боржника Кредитної спілки «Фортеця».

Згідно з заявою загальна сума безспірних вимог громадян-ініціюючих кредиторів до боржника, трьохмісячний строк виконання яких сплинув, становить 580740, 01 грн.

У засіданні господарського суду, яке відбулося 16.09.2010 р., ініціюючі кредитори цю заяву підтримали з викладених у ній мотивів.

На виклик у засідання господарського суду 01.10. 2010 року ініціюючі кредитори не зявилися, подали суду клопотання про відкладення судом розгляду справи у підготовчому засіданні.

Клопотання мотивовано ненаданням їм боржником доданих до відзиву на заяву матеріалів, а також фінансової звітності про діяльність спілки, про її доходи та витрати тощо.

Розглянувши це клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Ініціюючі кредитори є членами кредитної спілки боржника.

Ухвалою суду від 16.09.2010 року боржника зобовязано надати ініціюючим кредиторам на ознайомлення копії всіх матеріалів, доданих до відзиву на заяву, в тому числі тих, які подані суду у засіданні 16.09.2010 р.

За таких обставин ініціюючі кредитори мали право та можливість ознайомитися з вказаними матеріалами. Доказів відмови боржника у наданні цих матеріалів на ознайомлення кредиторам суду не подано.

Боржник надіслав ініціюючим кредиторам копії вказаних матеріалів 29.09.2010 р. поштовим відправленням. Це підтверджено листом боржника від 29.09.2010 р. за вихідним № 764 та фіскальними чеками підприємства звязку.

Вимоги кредиторів зобовязати боржника надати їм фінансову звітність про діяльність кредитної спілки, звітних даних про склад активів та пасивів, звітних даних про доходи та витрати кредитної спілки тощо, задоволенню судом не підлягають.

Кредитна спілка «Фортеця»продовжує свою статутну діяльність.

Члени кредитної спілки мають право на ознайомлення з матеріалами фінансової діяльності спілки у порядку, встановленому засновницькими, статутними документами спілки.

Боржник у відзиві на заяву кредиторів, представники боржника у засіданні суду проти продовження судом провадження у справі заперечили, мотивуючи це відсутністю декількох ознак неплатоспроможності Кредитної спілки «Фортеця», зокрема ознаки неплатоспроможності, а також невідповідністю такого провадження положенням Закону України «Про кредитні спілки».

В обґрунтування цих заперечень боржник подав суду письмові докази на підтвердження того, що вартості його активів достатньо для задоволення вимог кредиторів, а також копії рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 14-КС від 16.12.2009 року про затвердження плану відновлення фінансової стабільності Кредитної спілки «Фортеця», рішення від 31.05.2010 р. про внесення змін до цього рішення, копію вказаного плану, інші матеріали.

Як на підставу заперечень проти продовження судом провадження у справі про його банкрутство боржник також посилається на те, що згідно з чинним законодавством він не є субєктом підприємницької діяльності, щодо якого у повній мірі можуть застосовуватися положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З цих підстав боржник подав клопотання про припинення провадження у справі про його банкрутство.

Пунктом 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши заяву кредиторів, відзив боржника, надані до них матеріали, заслухавши пояснення представників боржника, Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з таких мотивів.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:

боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати;

банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури;

суб'єкт банкрутства (далі - банкрут) - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Боржник створений та діє згідно з Законом України «Про кредитні спілки».

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону, кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 6 ст. 9 вказаного Закону, якщо вартість майна кредитної спілки є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, вона ліквідується в порядку, передбаченому законом про банкрутство. Припинення діяльності кредитної спілки в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства визначається законом.

За поданою кредиторами заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, їхні безспірні вимоги до боржника в сумі становлять 580740, 01 грн.

Не заперечуючи проти цих вимог, боржник повідомив суд, та підтвердив письмовими доказами те, що сума внесків (вкладів) на депозитні рахунки членів кредитної спілки становить 46650315, 67 грн., заборгованість фізичним особам за виконавчим провадженням 5737104, 08 грн.

Загальна сума пасивів та кредиторської заборгованості становить 90384933, 13 грн. (станом на 10.09.2010 р.)

Однак, за даними боржника, активи та дебіторська заборгованість на той же час значно перевищують його пасиви та кредиторську заборгованість.

Так, сума наданих членам кредитної спілки кредитів становить 61494847, 42 грн., а несплачених членами кредитної спілки процентів по кредитам 44315411, 84 грн.

Крім того, боржник є власником нерухомого майна у м. Черкаси, по вул. Байди Вишневецького, буд. 37, оціночною вартістю 12261000, 00 грн.

Це підтверджено копіями витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, висновку про вартість обєкту оцінки, іншими матеріалами справи.

Загальна сума активів та дебіторської заборгованості боржника, включаючи, крім викладеного, фінансові інвестиції, грошові кошти на рахунках, необоротні матеріальні та інші активи становить 119662429, 88 грн., що на 29277 496, 75 грн. перевищує склад пасивів та кредиторської заборгованості боржника.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстави для висновку та рішення про неспроможність боржника виконати свої зобовязання перед кредиторами інакше, як шляхом його ліквідації в порядку, передбаченому законом про банкрутство, відсутні.

Стаття 26 Закону про кредитні спілки визначає, що державне регулювання і нагляд за діяльністю кредитних спілок здійснює Уповноважений орган згідно з законодавством України про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, інші державні органи відповідно до їх компетенції.

Стаття 21 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»визначає, що спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг, зокрема кредитних спілок, є Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг, яка діє на підставі Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України затвердженого Указом Президента України від 04.04.2003 року (№292/2003). Зокрема, одним із завдань Держфінпослуг є здійснення державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і додержанням законодавства в цій сфері.

16 грудня 2009 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг було схвалено та затверджено План відновлення фінансової стабільності кредитної спілки «Фортеця», копія якого надана суду.

Рішенням цієї комісії № 44-КС від 31.05.2010 р. строк виконання вказаного плану встановлений до 01.12.2010 р.

Таким чином, діяльність боржника щодо його фінансового оздоровлення здійснюється за планом та наглядом центрального органу виконавчої влади Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України. Це підтвердив представник вказаної комісії у засіданні суду.

Дослідивши вказані обставини, проаналізувавши норми та положення Законів України «Про кредитні спілки», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»у їх системному звязку суд вважає, що клопотання боржника про припинення провадження у справі про його банкрутство обґрунтоване, тому підлягає задоволенню судом.

Стосовно тверджень та висновків боржника про те, що кредитна спілка за її організаційно-правовим статусом, предметом та особливостями діяльності не може бути субєктом банкрутства за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Боржник кредитна спілка, являючись юридичною особою, не є прибутковою організацією (ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки»).

Організаційною формою, порядком заснування, метою та предметом діяльності, чисельністю членів, які можуть бути як кредиторами так і боржниками кредитної спілки, обумовлюються істотні особливості у провадженні у справі про банкрутство такої спілки.

Однак, на відміну від окремих категорій субєктів банкрутства, таких як містоутворюючі, особливо небезпечні, сільськогосподарські підприємства, страховики, учасники ринку цінних паперів, громадяни-підприємці, фермерські господарства тощо, особливості банкрутства яких встановлені розділом VI Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вказаний закон не містить положень щодо особливостей банкрутства кредитних спілок.

Ці обставини істотно ускладнюють провадження у справах про банкрутство кредитних спілок при застосуванні господарським судом норм як матеріального так і процесуального права.

Однак усунення цієї прогалини в чинному законодавстві не є компетентністю місцевого господарського суду.

Тому, погоджуючись з доводами боржника в цій частині, суд не може прийняти їх при прийнятті рішення по справі.

За викладених обставин, враховуючи відсутність ознак неспроможності боржника виконати зобовязання перед кредиторами інакше, як шляхом його ліквідації в процедурі банкрутства суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 41 , п. 1) ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Скасувати арешт на майно Кредитної спілки «Фортеця», м. Черкаси, вул. Добро вольського, 1, код ЄДРПОУ 26261821, накладений господарським судом Черкаської області (ухвала суду від 30.07.2010 р. по судовій справі 10/1523).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів Кредитної спілки «Фортеця».

Ухвалу надіслати боржнику, ініціюючим кредиторам, Сектору з питань банкрутства у Черкаській області, державному реєстратору, Придніпровському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

СуддяВ.В. Шумко