Рішення № 11816003, 07.10.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року                              м. Черкаси                              Справа №17/1761

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Ткач І.М., Далека Т.В. - по довіреності,

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/1761

за позовом приватного підприємства «Баядера»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «ПАН МАРКЕТ»

простягнення 217458,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Баядера»(далі-позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН МАРКЕТ»(далі-відповідач) 217458,23 грн. заборгованості, з яких: 185338,91 грн. основної заборгованості, 9168,21 грн. пені, 12973,72 грн. штрафу та 9977,39 грн. - 20% річних.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті поставленого товару згідно договору поставки № 160-09 від 18 лютого 2009 року.

У судовому засіданні 21.09.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити, на вимогу суду надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 06.09.2010 року місцезнаходження відповідача: (Черкаська область, м. Сміла, вул. Блюхера, буд. 6).

На зазначену адресу відповідача двічі направлялись ухвали суду: від 03.09.2010 року про порушення провадження у справі, від 21.09.2010 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.09.2010 року, проте він в судові засідання 21.09.2010 року та 07.10.2010 року не з’явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки № 160-09 від 18 лютого 2009 року, за умовами пункту 1.1 якого позивач (постачальник) зобов’язався передати у власність відповідача (покупця) алкогольні напої, надалі –товар, а відповідач зобов’язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Предметом даного договору є товари, а саме: алкогольні напої. Сторонами встановлено, що кількість, асортимент товару визначається відповідачем у замовлені та зазначається позивачем у видатковій накладній на товар. Ціна на товар зазначається позивачем у видатковій накладній на товар.

Сторонами також було підписано додаткову угоду № 1 (а.с.10) до договору поставки № 160-09 від 18 лютого 2009 року, в якій було змінено терміни розрахунків, а саме, змінено пункт 6.1 договору: розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 28 календарних днів з дня отримання товару.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача, він на виконання умов договору поставки № 160-09 від 18 лютого 2009 року поставив відповідачу товар на загальну суму 187693,14 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 971047 від 31.03.2010 року на суму 7024,44 грн., № 971062 від 31.03.2010 року на суму 6663,06 грн., № 971068 від 31.03.2010 року на суму 7660,32 грн., № 971253 від 31.03.2010 року на суму 2659,26 грн., № 971254 від 31.03.2010 року на суму 3246,18 грн., № 971255 від 31.03.2010 року на суму 6832,80 грн., № 971256 від 31.03.2010 року на суму 3588,18 грн., № 971257 від 31.03.2010 року на суму 7390,56 грн., № 971258 від 31.03.2010 року на суму 6 048 грн., № 971259 від 31.03.2010 року на суму 6661,20 грн., № 971819 від 01.04.2010 року на суму 2 976 грн., № 972819 від 03.04.2010 року на суму 7571,52 грн., № 972821 від 03.04.2010 року на суму 7571,52 грн., № 972826 від 03.04.2010 року на суму 7571,52 грн., № 972879 від 03.04.2010 року на суму 7571,52 грн., № 977198 від 14.04.2010 року на суму 4990,98 грн., № 977202 від 14.04.2010 року на суму 4322,70 грн., № 977237 від 14.04.2010 року на суму 854,76 грн., № 977238 від 14.04.2010 року на суму 2287,32 грн., № 977241 від 14.04.2010 року на суму 1600,92 грн., № 977251 від 14.04.2010 року на суму 3732,06 грн., № 977257 від 15.04.2010 року на суму 4234,08 грн., № 977988 від 15.04.2010 року на суму 8191,68 грн., № 979982 від 20.04.2010 року на суму 3339,12 грн., № 979989 від 20.04.2010 року на суму 2109,96 грн., № 980001 від 20.04.2010 року на суму 2156,22 грн., № 980033 від 20.04.2010 року на суму 2844,90 грн., № 980818 від 21.04.2010 року на суму 2733,54 грн., № 981808 від 23.04.2010 року на суму 6874,26 грн., № 981814 від 23.04.2010 року на суму 4158,72 грн., № 981822 від 23.04.2010 року на суму 4893,54 грн., № 981937 від 23.04.2010 року на суму 4263,72 грн., № 982513 від 24.04.2010 року на суму 1071,24 грн., № 982515 від 24.04.2010 року на суму 1613,82 грн., № 982516 від 24.04.2010 року на суму 2197,20 грн., № 985413 від 30.04.2010 року на суму 2605,86 грн., № 985432 від 30.04.2010 року на суму 6238,20 грн., № 985449 від 30.04.2010 року на суму 5061,06 грн., № 985839 від 30.04.2010 року на суму 568,80 грн., № 985848 від 30.04.2010 року на суму 2957,88 грн., № 985849 від 30.04.2010 року на суму 2957,88 грн., № 985854 від 30.04.2010 року на суму 7796,64 грн. (а.с.11-52).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони в додатковій угоді № 1 встановили, що розрахунки за товар здійснюються відповідачем протягом 28 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача або в іншому порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін – шляхом попередньої оплати.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити поставлений товар по видатковим накладним: № 971047, № 971062, № 971068, № 971253, № 971254, №971255, № 971256, № 971257, № 971258, № 971259 від 31.03.2010 року - до 28.04.2010 року, по накладній № 971819 від 01.04.2010 року –до 29.04.2010 року, по накладним: № 972819, № 972821, № 972826, № 972879 від 03.04.2010 року –до 01.05.2010 року, по накладним: № 977198, № 977202, № 977237, № 977238, №977241, № 977251 від 14.04.2010 року –до 12.05.2010 року, по накладним: 977257, № 977988 від 15.04.2010 року –до 13.05.2010 року, по накладним: № 979982, № 979989, № 980001, № 980033 від 20.04.2010 –до 18.05.2010 року, по накладній № 980818 від 21.04.2010 року –до 19.05.2010 року, по накладним: № 981808, № 981814, № 981822, № 981937 від 23.04.2010 року до 21.05.2010 року, по накладним: № 982513, № 982515, № 982516 від 24.04.2010 року до 22.05.2010 року та по накладним: № 985413, № 985432, № 985449, № 985839, № 985848, № 985849, № 985854 від 30.04.2010 року –до 28.05.2010 року.

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свій обов’язок по оплаті за поставлений товар виконав частково, сплатив лише 2354,23 грн., заборгованість відповідача на момент подання позову складає 185338,91 грн., тому суд задовольняє позов в цій частині.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сторонами в пункті 9.2. договору погоджено розмір процентної ставки, передбаченої частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, та встановлено її в розмірі 20% (двадцяти) річних.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 7.1. договору, згідно з яким у випадку порушення відповідачем строків оплати вартості одержаного від позивача товару, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати.

Сторонами було визначено строки та порядок оплати за поставлений товар, тому суду необхідно встановити, коли у позивача виникло право вимагати виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті, коли у відповідача настав строк (термін) виконання обов’язку по оплаті за отриманий товар, і відповідно з якого моменту необхідно нараховувати 20% річних, пеню та штраф за невиконання грошового зобов’язання за весь час прострочення.

Позивач користуючись своїм правом встановив вірні періоди для нарахування 20% річних: з 29.04.2009 року по 18.08.2010 року, з 30.04.2010 року по 18.08.2010 року, 02.05.2010 року по 18.08.2010 року, з 14.05.2010 року по 18.08.2010 року, 15.05.2010 року по 18.08.2010 року, з 19.05.2010 року по 18.08.2010 року, з 20.05.2010 року по 18.08.2010 року, з 22.05.2010 року по 18.08.2010 року, з 23.05.2010 року по 18.08.2010 року, з 29.05.2010 року по 18.08.2010 року.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 20% річних в сумі 9977,39 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність їх нарахування (після перерахунку –10139,67 грн.), але оскільки позивач просить стягнути 20% річних в сумі 9977,39 грн., то задовольняє позов в цій частині.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

55419,7729.04.2010.-18.08.201011220 %3401,10

(55419,77*20%*112днів/365)

2 97630.04.2010- 18.08.201011120 %181

(2 976*20%*111днів/365

30286,0802.05.2010-18.08.201010920 %1808,87

(30286,08*20%*109днів/365

17788,7414.05.2010- 18.08.20109720 %945,48

(17788,74*20%*97днів/365

12425,7615.05.2010-18.08.20109620 %653,63

(12425,76*20%*96днів/365

10450,2019.05.2010-18.08.20109220 %526,80

(10450,20*20%*92дні/365

2733,5420.05.2010-18.08.20109120 %136,30

(2733,54*20%*91днів/365

20190,2422.05.2010-18.08.20108920 %984,62

(20190,24*20%*89днів/365

4882,2623.05.2010-18.08.20108820 %235,42

(4882,26*20%*88днів/365

28186,3229.05.2010-18.08.20108220 %1266,45

(28186,32*20%*82дня/365

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 9168,21 грн. посилаючись на пункт 7.1. договору, згідно з яким у випадку порушення відповідачем строків оплати вартості одержаного від позивача товару, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 9168,21 грн., встановив неправильність її нарахування (після перерахунку –9367,56 грн.), але оскільки позивач просить стугнити пеню в сумі 9168,21 грн., то задовольняє позов в цій частині.

№ накладноїПеріод простроченняСума боргу (грн.)Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

971047,971062,971068,971253, 971254,971255,971256,971257, 971258, 971259 29.04.2010- 07.06.2010 55419,77 40 10,25 0,0562 1245,84 (55419,77*40*0,0562/100) 97181930.04.2010-07.06.20102 9763910,250,056265,23

(2976*39*0,0562/100)

972819,972821,972826,97287902.05.2010-

07.06.201030286,083710,250,0562629,77

(30286,08*37*0,0562/100)

977198,977202,977237,977238,

977241,9772,5113.05.2010-07.06.201017788,742610,250,0562259,93

(17788,74*26*0,0562/100)

977257,97798814.05.2010-07.06.201012 425,762510,250,0562174,58

(12425,76*25*0,0562/100)

979982,979989,980001,98003319.05.2010-07.06.201010450,202010,250,0562117,46

(10450,20*20*0,0562/100)

98081820.05.2010-07.06.20102733,541910,250,056229,19

(2733,54*19*0,0562/100)

981808,981814,981822,98193722.05.2010-07.06.201020190,241710,250,0562192,90

(20190,24*17*0,0562/100)

982513,982515,98251623.05.2010-

07.06.20104882,261610,250,056243,90

(4882,26*16*0,0562/100)

985413,985432,985449,985839

985848,985849,98585429.05.2010-

07.06.201028186,321010,250,0562158,41

(28186,32*10*0,0562/100) Період простроченняСума боргу (грн.)Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

08.06.2010-07.07.2010185338,91309,50 %0,0520 %2891,29

(185338,91*30*0,0520/100)

08.07.2010-09.08.2010185338,91338,50 %0,0466 %2850,14

(185338,91*33*0,0466/100)

10.08.2010-18.08.2010185338,9197,75 %0,0425 %708,92

(185338,91*9*0,0425/100)

Окрім пені позивач просить стягнути з відповідача 7% штрафу на підставі пункту 7.1 договору, згідно з яким у випадку порушення відповідачем строків оплати вартості одержаного від позивача товару більш ніж на 30 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 7% від суми боргу.

Враховуючи, що строк оплати вартості товару відповідачем прострочений більш ніж на 30 календарних днів, розмір штрафу, з вимогою про стягнення якого звернувся до суду позивач, є арифметично вірним, тому суд задовольняє позов в цій частині і стягує з відповідача 12973,72 грн.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 217458,23 грн. заборгованості, з яких: 185338,91 грн. основної заборгованості, 9168,21 грн. пені, 12973,72 грн. штрафу та 9977,39 грн. - 20% річних за невиконання зобов’язань по договору поставки № 160-09 від 18 лютого 2009 року.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати сплачене державне мито в сумі 2174,58 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН МАРКЕТ» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Блюхера, буд. 6, код ЄДРПОУ 36292152) на користь приватного підприємства «Баядера»(Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2, р/р 2600031177 у філії АБ «Південний»м. Київ, МФО 320917, код ЄДРПОУ 13491057) –185338,91 грн. основної заборгованості, 9168,21 грн. пені, 12973,72 грн. штрафу, 9977,39 грн. - 20% річних, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 2174,58 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 07.10.2010 року.