Рішення № 11815861, 18.10.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року                                                                      Справа №16/1717

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Базик Л.І. - за довіреністю;

від відповідача: Клювак О.О. - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства “Банк Столиця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" про стягнення 551 729,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 551 729,32 грн. в тому числі: 465 521,80 грн. кредиту, 69 988,99 грн. прострочені проценти, 11 227,04 грн. поточні проценти, 4 991,48 грн. пені на підставі укладеного між сторонами договору № 31-12/07-К на кредитну лінію (відновлювальну) від 17 квітня 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просить його задовольнити.

Представник відповідача заперечень проти позову суду не надав.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

17 квітня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю комерційним банком "Столиця", правонаступником якого є позивач, та відповідачем по справі було укладено договір № 31-12/07-К на кредитну лінію відновлювальну (далі по тексту - кредитний договір а.с. 15), у відповідності до умов якого позивач зобов’язався надати позичальнику-відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на завершення переоснащення технології глибокої переробки деревини, в т.ч. придбання оснастки та сировини, будівництво складу для зберігання сировини, розрахунки з постачальниками та інші виробничі потреби ( п. 2.1) з лімітом кредитної лінії у розмірі 59 000,00 дол. США з кінцевим строком повернення 16 квітня 2010 р. зі сплатою 12 % річних.

У відповідності до п. 2.1. кредитного договору, відповідачу відкрито позичковий рахунок № 20637303010046, з якого проводилася видача кредиту у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника № 26006303010046 в філії ТОВ КБ "Столиця" у м. Черкаси.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кошти в сумі 59 000, 00 доларів США, що підтверджується меморіальними ордерами:

- № 31-12/07- К ( № 20893) від 01 червня 2007 р. на суму 7 000,00 доларів США ( а. с. 41);

- № 31-12/07-К (#18776) від 17 травня 2007 р. на суму 4 000,00 доларів США ( а.с. 42);

- № 31-12/07-к ( # 16405) від 26 квітня 2007 р. на суму 4 000,00 доларів США ( а.с. 43);

- № 1 ( # 15340 ) від 17 квітня 2007 р. на суму 44 000,00 доларів США ( а.с. 44).

Заперечень проти неотримання кредитних коштів відповідач суду не надав.

Сторони уклали договори про внесення змін та доповнень до кредитного договору:

-№ 1 від 28.04.2007 р. ( а.с.19) ;

- № 2 від 27.06.2007 р. ( а.с. 20-21) ;

- № 3 від 27.06.2008 р. ( а.с. 22-23);

- № 4 від 31.07.2008 р.( а.с. 24-25);

- № 5 від 28.08.2008 р. ( а.с. 26-27);

- № 6 від 25.09.2008 р. ( а.с. 28);

- № 7 від 18.03.2009 р. ( а.с. 29-32);

- № 8 від 25.06.2009 р. ( а.с.33), що стосувалися забезпечення повернення кредиту та зміни до деяких умов договору.

Кредитний договір укладено сторонами у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, кредитний договір відповідає положенням ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти. Доказів недійсності чи розірвання кредитного договору сторонами у справу не надано.

В якості забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами також було укладено договір застави рухомого майна № 31-12/07-К-5Z від 27 червня 2007 р. (а.с. 34-36), у відповідності до умов якого відповідач передав в заставу позивачу виробниче обладання, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 74. Загальна ринкова вартість предмету застави за взаємною згодою сторін становить 657 417, 00 грн. ( п.1.2 договору застави 1). За доводами представника позивача, звернення стягнення на заставлене майно не проведено.

Доказів про звернення стягнення на предмет іпотеки в справі немає.          

Заперечень проти неодержання грошових коштів відповідач-позичальник суду не надав.

У відповідності до п. 5.2.3. кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснити погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання підлягають до виконання належним чином та у встановлений договором строк.

Позичальник просить стягнення боргу за виданим доларовим кредитом провести у гривнях, що не є порушенням чинного законодавства.

За доводами та розрахунками позивача, позичальник погашення кредиту у встановлений договором строк (16.04.2010 року) не провів, залишок боргу становить 59 000,00 доларів США, що еквівалентно 465 521,80 грн. (а.с. 8) за курсом долара 7,8902.

Доказів про проведення повного розрахунку за кредитом у справі немає, а тому до примусового стягнення з відповідача підлягає 465 521,80 грн. боргу по кредиту. Строк виконання зобов'язання є таким, що настав.

У відповідності до умов розділу 3 кредитного договору, проценти сплачуються за весь час користування кредитом до дня його фактичного повернення, в т.ч. і після закінчення строку, на який кредит було надано. Проценти нараховуються позивачем щомісяця за період з 1-го по 31 число поточного місяця, а відповідач щомісячно сплачує проценти не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому нараховані проценти.

За доводами та розрахунками позивача, відповідач також прострочив і сплату процентів за користування кредитом.

За період з 20.04.2007 року по 09.08.2010 року за відповідачем рахується залишок несплачених процентів 10 293,28 доларів США, що еквівалентно 81 216,04 грн. ( а.с. 8-9), та складаються із суми прострочених (8 870,37 доларів США) і поточних процентів (1422,91 доларів США).

Розрахунок процентів зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору.

Доказів про проведення повного розрахунку за процентами Позичальник суду не надав, а тому заборгованість по процентах підлягає до стягнення в розмірі 81 216,04 грн.

          Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків сплати процентів в розмірі 632,62 долари США, що еквівалентно 4 991,48 грн. Дані вимоги теж підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

          У відповідності до п. 6.1.1. кредитного договору, за порушення строків сплати процентів відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Така умова кредитного договору відповідає положенням ст. 151 ЦК України, у відповідності до умов якої, якщо предметом неустойки є грошова сума, то її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Обмеження кредитним договором пені до рівня подвійної облікової ставки НБУ відповідає і положенням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань".

У відповідності до п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції ( штраф, пеня) за порушення грошових зобов'язань, встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ за весь час користування грошовими коштами.

За доводами та розрахунками позивача, позичальник повинен сплатити позивачу пеню за прострочення сплати процентів в сумі 632,62 долари США , що еквівалентно 4 991,48 грн., за період з 10.02.2010 року по 09.08.2010 року (а.с. 9).

Розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору.

Доказів про сплату пені в повній сумі відповідач суду не надав, а тому до стягнення з відповідача належить 4 991,48 грн. пені за порушення строків сплати процентів.

Доказів про проведення повного розрахунку за кредитним договором або заперечень проти позову - відповідачем у справу не надано. Проти задоволення позову відповідач не заперечив, про що суду надано письмовий відзив на позов.

          На підставі викладеного, правомірність доводів позивача підтверджується матеріалами справи, строки виконання зобов'язань для відповідача є такими, що настали, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 465 521,80 грн. боргу по кредиту (еквівалентно 59 000,00 доларів США), 81 216,04 грн. процентів (еквівалентно 10 293,28 доларів США) та 4 991,48 грн. пені по процентах ( що еквівалентно 632,62 долари США), а всього на загальну суму 551 729,32 грн.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в розмірі 5 518,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" , ідентифікаційний код 30476867, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 569/1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Столиця", ідентифікаційний код 26520464, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 29-Б --- 465 521,80 грн. боргу по кредиту, 81 216,04 грн. процентів та 4 991,48 грн. пені по процентах, 5 518,00 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ                     Н.М. Спаських

Повний текст рішення підписано 19 жовтня 2010 рку