Рішення № 11815854, 14.09.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року                     м. Черкаси                              Справа №17/3093

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С.

з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Михайловський І.В. –по довіреності,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/3093

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Спецторг»

пророзірвання договору, вилучення майна та стягнення 7433,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(далі-позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Спецторг»(далі-відповідач) про розірвання договору № 080331-82/ФЛ-Ю-А від 31 березня 2008 року, вилучення майна та стягнення 7433,80 грн. штрафу.

Підставою позову є несплата відповідачем страхового платежу згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 280001-010-0268/09 від 06 квітня 2009 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2010 року провадження у справі було зупинене до розгляду судом кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 01/2960 про банкрутство ТОВ «Корпорація Спецторг».

Ухвалою суду від 02 вересня 2010 року провадження у справі було поновлене, розгляд справи призначено на 14.09.2010 року.

У судовому засіданні 14.09.2010 року представник позивача подав заяву б/н від 14.09.2010 року про припинення провадження у справі № 17/3093 в частині позовних вимог про розірвання договору № 080331-82/ФЛ-Ю-А від 31 березня 2008 року та вилучення майна: автомобіль Renault Сlio Symbol Eхpression, 2007 року випуску, державний номер АА 0375 НЕ, номер кузова VF1LВ17С538537592, на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмета спору в цій частині позовних вимог, підтримав позовні вимоги про стягнення 7433,80 грн. штрафу.

На адресу відповідача направлялась ухвала суду від 02.09.2010 року про поновлення провадження у справі, проте його представник без поважних причин в судове засідання 14.09.2010 року не з’явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав.

Суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності, оскільки наявних в матеріалах справи документів достатньо для прийняття рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд припиняє провадження у справі № 17/3093 в частині позовних вимог про розірвання договору № 080331-82/ФЛ-Ю-А від 31 березня 2008 року та вилучення майна: автомобіль Renault Сlio Symbol Eхpression, 2007 року випуску, державний номер АА 0375 НЕ, номер кузова VF1LВ17С538537592, і стягує з відповідача 5203,66 грн. штрафу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору фінансового лізингу № 080331-82/ФЛ-Ю-А від 31 березня 2008 року, предметом якого є надання позивачем (лізингодавцем) у платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу відповідачу (лізингоодержувачу) предмету лізингу, найменування, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість на момент укладання договору якого наведена в Специфікації (Додаток № 2 до договору), для підприємницьких цілей у власній господарській діяльності відповідача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 3.2. договору фінансового лізингу, пункту 3 акту прийому-передачі майна (а.с.40) та специфікації до договору фінансового лізингу (а.с.26-27) загальна вартість майна (автомобіль Renault Сlio Symbol Eхpression, 2007 року випуску, державний номер АА 0375 НЕ, номер кузова VF1LВ17С538537592) становить 74 338 грн.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору лізингу, згідно з яким одна сторона (лізингодавець) передає або зобов’язується передати другій стороні (лізінгоодержувачеві) у користування майно, що належить лізінгодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізінгоодержувачем (прямий лізінг), або майно спеціально придбане лізінгодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізінгоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізінг), на певний строк і за встановлену плату (лізінгові платежі) (стаття 806 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Статтею 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання по договору фінансового лізингу № 080331-82/ФЛ-Ю-А від 31 березня 2008 року виконав, передав відповідачу у користування автомобіль Renault Сlio Symbol Eхpression, 2007 року випуску, державний номер АА0375НЕ, номер кузова VF1LВ17С538537592, що підтверджується Актом прийому-передачі майна в користування від 16 квітня 2008 року (а.с.40).

Згідно з пунктом 2.1. даного договору строк користування відповідачем майном становить 48 місяців з моменту підписання сторонами акту-приймання передачі майна за умови належної сплати ним лізингових платежів та належного користування майном за цим договором.

Сторонами також було погоджено пунктом 4.1 договору, що передача Лізингодавцем Лізингоодержувачу майна здійснюється в наступному порядку: у строк до «17»квітня 2008 року, Лізингодавець передає Лізингоодержувачу майно за адресою: м. Київ, пр-т Московський, буд. 8, корп. 1, передача майна Лізингоодержувачу у володіння та користування відбувається не раніше дати фактичного отримання майна у продавця і лише після надання Лізингоодержувачем документів Лізингодавцю, що підтверджують виконання Лізингоодержувачем пунктів 7.1. та 7.7. цього договору.

Відповідно до пункту 7.1. договору фінансового лізингу Лізингоодержувач зобов’язаний самостійно та за власний рахунок здійснити страхування майна (укласти відповідний договір страхування).

На виконання цієї умови договору 06 квітня 2009 року між позивачем, відповідачем та страховою компанією ЗАТ «ВіЕйБі Страхування»був підписаний договір № 280001-010-0268/09 на добровільне страхування наземного транспорту, яким сторони визначили в тому числі період страхування: з 16.04.2009 року по 15.04.2010 року, суму страхового платежу частинами по 2069,54 грн. і дати сплати цих страхових платежів.

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свого обов’язку щодо сплати страхового платежу в сумі 2069,54 грн., дата сплати якого 15.10.2009 року, не виконав, тому за правилами пункту 25.2.2. договору № 280001-010-0268/09 на добровільне страхування він припинив свою дію з 16.10.2009 року.

В подальшому у зв’язку з несплатою відповідачем лізингових платежів позивач надіслав повідомлення № 706 від 10.03.2010 року про розірвання в односторонньому порядку договору фінансового лізингу № 080331-82/ФЛ-Ю-А від 31 березня 2008 року та повернення майна.

24 червня 2010 року сторонами було підписано Акт приймання-передавання, за яким предмет лізингу: автомобіль Renault Сlio Symbol Eхpression, 2007 року випуску, державний номер АА0375НЕ, номер кузова VF1LВ17С538537592, було повернуто позивачу.

За цих обставин суд на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмета спору припиняє провадження у справі № 17/3093 в частині позовних вимог про розірвання договору № 080331-82/ФЛ-Ю-А від 31 березня 2008 року та вилучення майна: автомобіль Renault Сlio Symbol Eхpression, 2007 року випуску, державний номер АА 0375 НЕ, номер кузова VF1LВ17С538537592.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Позивач за порушення відповідачем положень пункту 7 договору фінансового лізингу щодо обов’язковості страхування предмета лізингу просить на підставі пункту 11.2.5 договору стягнути з відповідача штраф у розмірі 7433,80 грн. - 10% від загальної вартості майна на момент укладення договору (74338 грн.).

В цій частині позов підлягає задоволенню частково в сумі 5203,66 грн. (74 338 X 7%), оскільки пунктом 11.2.5 договору за вказане порушення встановлений штраф у розмірі 7% від загальної вартості майна на момент укладення договору.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог - сплачене державне мито в сумі 480,11 грн. (395,11+85) та 223,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80 ГПК України, статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: 1.          Провадження у справі № 17/3093 в частині позовних вимог про розірвання договору № 080331-82/ФЛ-Ю-А від 31 березня 2008 року та вилучення майна: автомобіль Renault Сlio Symbol Eхpression, 2007 року випуску, державний номер АА 0375 НЕ, номер кузова VF1LВ17С538537592 –припинити. 2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Спецторг»(м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 163, п/р 26009041583100 в АКИБ УкрСиббанк, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30630061) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21-г, п/р 26002262400276 в ВАТ «ВіЕйБі Банк»в м. Києві, МФО 380537, код ЄДРПОУ 33880354) –5203,66 грн. штрафу, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 480,11 грн. та 223,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          У позові про стягнення 2230,14 грн. штрафу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 14.09.2010 року.