Ухвала суду № 118158336, 05.04.2024, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5751/24

Провадження № 2/638/3677/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді Аркатової К.В., при секретарі судового засідання Шевченко Т.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 04 квітня 2024 року, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про витребування доказів направлено позивачем до суду разом з позовною заявою.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що з метою всебічного,повного встановленняобставин спору,що несуперечить принципамзмагальності,диспозитивності табезпосередності, виходячи з предмету та підстав позову, враховуючи здійснення прокурором дій, направлених на отримання визначених у клопотанні документів самостійно, а також відсутність будь-яких правових механізмів отримати докази інакше, як через скерування до суду клопотання в порядку статті 84 ЦПК України, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни нотаріальну справу за виконавчим написом нотаріуса 9889, вчиненого 26 жовтня 2018 року, а також витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни виконавчий напис нотаріуса 9889, вчинений 26 жовтня 2018 року.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що прокурором заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання керівника окружної прокуратури підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребуватиу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 9889 від 26 жовтня 2018 року.

Витребуватиу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни 9889, вчиненого 26 жовтня 2018 року.

Встановити строк для надання витребуваних доказів до 26 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя