Ухвала суду № 11815784, 19.10.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"19" жовтня 2010 р. Справа № 13/168-ПН-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовом: Товариства обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш"

до: Відкритого акціонерного товариства "Електромаш"

за участі представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимоги про зобовязання відповідача видати дублікати податкових накладних № б/н від 31.07.2006 р. на суму 225594,07 грн та № б/н від 31.07.2006 р. на суму 440012,43 грн. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем правових приписів підпункту 7.2.1. пункту 7.2. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” щодо наявності обовязку платника податку (продавця) надати покупцю податкову накладну у випадку продажу товару. Позивач вказує, що за наявності договірних відносин відповідно до договору купівлі-продажу № 01/01 від 03.01.2006 р. відповідач відмовився видати дублікати вказаних податкових накладних, оригінали яких були втрачені.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на відсутність його обовязку видавати дублікати податкових накладних, оскільки їх оригінали своєчасно були надані позивачу.

Поряд з цим, судом встановлено, що 3 січня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Авто-Електромаш” та відкритим акціонерним товариством „Електромаш” укладений договір № 01/01, за умовами якого відповідач зобовязався поставляти позивачу продукцію за найменуванням, ціною та кількістю, які зазначаються в накладних.

За твердженнями позивача, які не спростовуються відповідачем, протягом 2006 року останній здійснював поставки продукції, а всього на загальну суму 25910045,34 грн. В тому числі відповідачем в липні 20006 року здійснена поставка продукції на загальну суму 3997079,87 грн, про що видано податкові накладні № б/н від 31.07.2006 р. на суму 225594,07 грн та № б/н від 31.07.2006 р. на суму 440012,43 грн.

На даний час ці накладні відсутні, що підтверджується актом № 3330/23-4/32125274 від 04.12.2007 р. „Про результати виїзної планової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Електромаш” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 01.07.2007 р.”, складеним за результатами відповідної перевірки, проведеної Державною податковою інспекцією у м. Херсоні.

З метою отримання дублікатів вказаних накладних позивач звертався до відповідача, проте ним ці звернення залишенні без реагування з посиланням на відсутність такого обовязку.

Під час судового розгляду справи позивачем заявлено клопотання про проведення економічної експертизи з метою встановлення факту необхідності видачі податкових накладних та визначення конкретних порушень діючого законодавства у сфері бухгалтерського обліку у випадку їх невидачі. У звязку з цим ухвалою суду від 01.12.2009 р. судом призначена економічна експертиза, проведення якої доручено експерту ОСОБА_1. На вирішення експертизи були поставлені питання: 1) Чи підтверджується наявними бухгалтерськими документами необхідність видачі відкритим акціонерним товариством „Електромаш” товариству з обмеженою відповідальністю „Авто-Електромаш” податкових накладних № б/н від 31.07.2006 р. на суму 225594,07 грн та № б/н від 31.07.2006 р. на суму 440012,43 грн за відповідними господарськими операціями? 2) Чи підтверджується наявними документами бухгалтерського та податкового обліку необхідність видачі відкритим акціонерним товариством „Електромаш” товариству з обмеженою відповідальністю „Авто-Електромаш” дублікатів податкових накладних № б/н від 31.07.2006 р. на суму 225594,07 грн та № б/н від 31.07.2006 р. на суму 440012,43 грн за відповідними господарськими операціями у випадку їх втрати?

В процесі проведення експертизи експертом надіслано до суду клопотання про надання позивачем додаткових бухгалтерських та інших документів за період з 01.01.2003 р. по 01.05.2009 р., а саме : видаткових накладних на поставку товару згідно договору № 01/01 від 03.01.2006 р., які відповідно до п. 1.1 договору, є невід'ємною його частиною; отримані від постачальника податкові накладні, якими оформлені операції з від пуску товару по договору № 01/01 від 03.01.2006 р.; реєстр отриманих податкових накладних, за період на протязі якого здійснював ся відпуск товару згідно договору № 01/01 від 03.01.2006 р.; декларації з ПДВ та Відомість аналітичного обліку розрахунків з бюджетом за період, на протязі якого здійснювався відпуск товару та розрахунки згідно договору № 01/01 від 03.01.2006 р.; декларації з ПДВ та Розділ II Журналу 3 „Облік розрахунків з бюджетом, облік довгострокових та поточних зобов'язань (за кредитом рахунків 17, 52, 53, 54, 55, 61, 64, 67, 69)”, а також Відомість аналітичного обліку розрахунків з бюджетом по ПДВ за період, на протязі якого здійснювався відпуск товару та розрахунки згідно договору № 01/01 від 03.01.2006 р.; журнал 3. „Облік розрахунків за товари, роботи, послуги, інших розрахунків резерву сумнівних боргів (за кредитом рахунків 16, 34, 36, 37, 38, 51, 62, 63, 68)” та Відомість аналітичного обліку розрахунків з постачальниками та підрядниками за період, і протязі якого здійснювався відпуск товару згідно договору № 01/01 від 03.01.2006 р., та якій відображений аналітичний облік розрахунків з ВАТ “Електромаш”; журнал реєстрації довіреностей підприємства за 2006 рік; регістри синтетичного бухгалтерського обліку за 2006 рік; періодична та річна фінансова звітність за 2006; матеріали обов'язкових річних інвентаризацій розрахунків з дебіторами і кре диторами та бюджетом; накази про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку, включа ючи графіки документообігу, за 2006 рік.

З метою витребування вказаних документів судом винесено ухвалу від 01.06.2010 р., якою зобовязано позивача їх надати у строк до 11.06.2010 р. Проте, ці вимоги позивачем не виконані, у звязку з чим експерт відмовився від проведення експертизи.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, за яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а також його представник не зявився на виклик у засідання суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 81, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя М.К. Закурін