Ухвала суду № 118156607, 04.04.2024, Оболонський районний суд міста Києва

04.04.2024 Справа № 756/16313/23

Унікальний номер 756/16313/23

Номер провадження 2-п/756/54/24

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

04 квітня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Крикун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 березня 2019 року, яка виникла станом на 08 жовтня 2023 року в розмірі 38146,38 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

11 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначає, що ним за період 29.06.2023 року по 08.10.2023 року сплатив АТ «Універсал Банк» грошові кошти в розмірі 1069,00 грн, а за період 08.10.2023 року по 31.12.2023 року сплатив 11478,99 грн. Загальна сума за весь період становить 12547,99 грн. Звертався 08.01.2024 року до банку лист з проханням надати акт звірки по заборгованості по кредиту. У встановленні законом строки відповідь не була надана. Таким чином у нього були відсутні письмові докази. У свої заяві від 08.01.2024 року скерованій до суду заперечував проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просив суд вирішити питання про зміну правил розгляду справи та слухати справу за правилами загального позовного провадження. Проте, судом було винесено рішення. Стверджує, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і не має доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04 квітня 2024 року на 12.30 год.

25 березня 2024 року на адресу суду представник позивача надіслав письмові пояснення, в яких вказував, що відповідач не звертався до банку з непогодженням про зміни Умов та правил надання банківських послуг, тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту. Крім того вказував, що виконаний банком розрахунок є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Наполягав на задоволенні позовних вимог банку, також долучив до пояснень деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку; довідку про наявність рахунку; довідку про розмір встановленого кредитного ліміту; копію довіреності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 березня 2019 року, яка виникла станом на 08 жовтня 2023 року в розмірі 38146,38 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн (а.с. 49-55).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, у зв`язку з тим, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає, що явку представника позивача слід визнати обов`язковою.

Надана позивачем роздруківка з особового рахунку не містить інфорації по обсягу нарахованих/ списаних відсотків та витрат, які здійснював відповідач. Щоб встановити на який обсяг заборгованості здійснювалось нарахування відсотків, з метою перевірки правильності їх нарахування.

Крім того, зважаючи на предмет розгляду справи, беручи до уваги те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості містить не повну інформацію, враховуючи обставни на які вказує відповідач та надані ним виписки, суд вважає за необхідне зобов`язати представника позивача надати розрахунок заборгованостіза договором про надання банківських послуг із зазначенням надходження коштів, їх списання, нарахування/списання відсотків, витрати, залишку на карті по кожному списанню, з накопичувальним залишком заборованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 травня 2024 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Явку представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» визнати обов`язковою, зобов`язати надати в судове засідання детальний розрахунок заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 березня 2019 року, укладеним з ОСОБА_1 про надання банківських послуг, із зазначенням надходження коштів, їх списання, нарахування/списання відсотків, витрати, залишку на карті по кожному списанню, з накопичувальним залишком заборованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 квітня 2024 року.

Суддя І.С. Шролик