Ухвала суду № 118156590, 02.04.2024, Оболонський районний суд міста Києва

02.04.2024 Справа № 756/5536/19

Унікальний №756/5536/19

Провадження №2-зз/756/17/24

УХВАЛА

02 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Міщенка О.В.,

за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Самчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіза Огли, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулося АТ «Сенс Банк» із заявою, у якій просять:

- скасувати заходи забезпечення позову, накладені постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2019 року по справі №756/5536/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора;

- дозволити державному реєстратору здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , іпотекодержателем якої є АТ «Сенс Банк».

Представник заявникавказує, що оскільки на день розгляду судом заяви АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, спір з приводу квартири вирішено по суті із задоволенням позову, а необхідність вжиття заходів забезпечення позову минула, як і минув строк, встановлений для збереження дії таких заходів, передбачений статтею 158 ПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ «Сенс Банк» та скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представника ОСОБА_1 - адвокат Самчук М.В. в судовому засіданні заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що має бути залишене судом без задоволення.

Дослідивши матеріали поданої заяви, судом встановлені наступні обставини.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2019 року у справі № 756/5536/19 заборонено державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року у справі №756/5536/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44074677 від 15.11.2018, 20:18:31, прийняте державним реєстратором Алієвим Гусейном Азіза Огли Комунального підприємства «Світоч» м. Києва та припинено право власності АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа_банк») на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1695393980000, номер запису про право власності 28945356. Скасовано запис про право власності № 28945356 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.03.2024 3 1695393980000, зареєстрованої за АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа банк»).

Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково. Суд ухвалив змінити рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року шляхом виключення із мотивувальної частини рішення посилання суду на неукладення між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 договору про задоволення вимог іпотекодержателя, як на підставу для задоволення позову. В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року залишити без змін.

Судом встановлено, що станом на поточну дату вищевказане рішення суду залишається не виконаним, з огляду на наступне.

Представником банку із заявою про скасування заходів забезпечення позову надано до суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №367159338 датовану 23.02.2024 року, з якої вбачається, що 29.06.2023 року на спірну квартиру накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року у справі № 761/20579/23, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68234882 від 29.06.2023 11:36:25, ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Київ, орган державної влади, особа в інтересах якої встановлено обтяження: БЮРО ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ, код ЄДРПОУ 44168316; особа, майно/права якої обтяжуються: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714 (номер запису про обтяження: 50811454).

За твердженням представника ОСОБА_1 , вказана вище обставина, а саме накладення арешту на квартиру в інтересах Бюро економічної безпеки, прямо перешкоджає ОСОБА_1 виконати рішення суду про повернення у її власність квартири за адресою: АДРЕСА_2 . А відтак, скасування заходів забезпечення позову може призвести до непоправної втрати ОСОБА_1 квартири, що унеможливлює скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2019 року.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Представником ТОВ «Сенс Банк» жодних спростувань чи заперечень на заяву ОСОБА_1 не надано.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи, що у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейн Азіз Огли було визнанано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію, припинено право власності банку на нерухоме майно, та те, що право власності ОСОБА_1 на квартиру у повному обсязі не відновлене, вказане дає підстав вважати, що скасування заходів забезпечення позову за ініціативи банку призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду, а таму у задоволенні заяви ТОВ «Сенс Банк» з наведених у ній підстав слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149, 150, 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіза Огли, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук