Ухвала суду № 118155278, 05.04.2024, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1708/22

Провадження №2/534/937/22

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до АТКБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просить визнати недійсними, такими, що не є дозволеними користувачем, транзакції з переказу грошових коштів, що були здійснені 06 листопада 2022 року з карткового рахунку № НОМЕР_1 на суму 78801,00 гривні. Зобов?язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» відновити залишок на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_1 до стану, в якому він перебував на 00.00 год., 06 листопада 2022 року. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду Комсомольським міським судом Полтавської області відкрите провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

16.02.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог відповідно до яких просить визнати недійсними, такими, що не є дозводеними користувачем, транзакції з переказу грошових коштів, що були здійснені 06 листопада 2022 року з карткового рахунку НОМЕР_2 на суму 78801,00 гривні.

Зобов?язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» відновити залишок коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_1 до стану, в якому він перебував на 00.00 год., 0б листопада 2022 року. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4088,66 гривень. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 та понесені нею витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов?язані з явкою представника позивача до суду.

В судовому засіданні позивач просила вказану заяву про збільшення позовних вимог просила прийняти до провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вказаної заяви заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали поданої заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові № 922/404/19 від 09 липня 2020 року, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Судом встановлено, що подана до суду заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійні позовні вимоги, а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В силу ст. ст.43,49 ЦПКпозивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предметабопідставу позову.

Зміна підстав позову можлива у такі способи:

1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими;

2) доповнення фактичних чи правових підстав новими;

3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Зміна предмету позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заявою про збільшення позовних вимог позивач додає нові матеріально - правові вимоги, які не були пред`явлені в первісній редакції позову. Фактично позивач доповнила позовну заяву новими вимогами, що є недопустимим і не є збільшенням розміру позовних вимог

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Зважаючи на те, що процесуальним наслідком відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви, яка, у свою чергу може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимогст. 353 ЦПК України, на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,260-261,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТКБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, повернувши її позивачу та роз`яснивши право на звернення до суду з новим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О.Куц