Вирок № 11814806, 15.04.2009, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа №1-41

2009р.

В И Р О К-копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого-судді Кабанячого В.А.

при секретарі Мисюрі Т.В.

з участю прокурора Бірюк Г.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, мешканкиАДРЕСА_1

за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2008 року близько 7 год. 00 хв. підсудна ОСОБА_2 керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 44 км. автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, в напрямку м. Бориспіль, на території Переяслав-Хм. району, Київської області, будучи неуважною до навколишньої дорожньої обстановки, допустила порушення вимог п.п. 2.3в), 11.2, 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, перевозила в салоні свого автомобіля пасажирів не пристебнутих ременями безпеки, не вела свій автомобіль якнайближче до правого краю проїзної частини, не обрала у встановлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого нею автомобіля, безпечно керувати ним та мати змогу зупинити автомобіль в межах відстані видимості дороги, внаслідок чого в місці, де організовано круговий рух, виїхала на клумбу, розташовану зліва від автошляху, де допустила перекидання автомобіля.

В результаті ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, відповідно до висновку судово- медичної експертизи №668 від 18.12.2008 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійно-осколкового переломо-вивиху тіла 4-го шийного хребця з розривами його осколками твердої мозкової оболонки спинного мозку та забоєм спинного мозку на його рівні, з розвитком тетраплегії і порушення функції тазових органів, а також дихальної функції, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення підсудною ОСОБА_2. вимог п.п.11.2,12.1,12.2 та 12.3 ПДР України перебуває в прямому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала частково та пояснила, що 27.10.2008 року близько 7 год. 00 хв. вона керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухалась по автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ в напрямку м. Бориспіль. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні сидів її товариш ОСОБА_4, на задньому пасажирському сидінні сиділи Настя, ОСОБА_3 та наглядно знайомий їй хлопець. Погода була похмура, передранкові сутінки, туман. На 44 км вказаного автошляху, на відстані близько 6 метрів попереду себе вона помітила знак, який вказував напрямок руху праворуч, тому вона почала гальмувати та скерувала свій автомобіль праворуч, але автомобіль став не керований, його раптово потягло праворуч і він почав розкручуватись на проїзній частині. Після цього її автомобіль винесло на клумбу, розташовану з лівого боку від смуги, що призначена для руху праворуч, по якій вона рухалась. Він збив якийсь дорожній знак, після цього правими колесами автомобіль вдарився об бордюр і перекинувся кілька разів. Вину свою визнає частково, так як вважає, що вона не могла впоратись з керуванням автомобіля, який заносило на проїзній частині, і він був некерованим, а вона не могла нічого зробити з метою запобігання ДТП.

Крім часткового визнання своєї вини підсудною, вина її повністю доказана у встановленому судом обсязі.

Потерпіла ОСОБА_3 на досудовому слідстві пояснила, що 26.10.2008 року вона приїхала в м. Київ до своєї знайомої ОСОБА_2На той час в неї перебували її знайомі хлопець та дівчина. ОСОБА_2 запропонувала поїхати до м. Канева. оглянути нічний клуб, що вони й зробили. Коли поверталися назад вже 27.10.2008 року по автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ на території Переяслав-Хм. району, їх автомобіль. Яким керувала ОСОБА_2, винесло з проїзної частини ліворуч у поле. Що відбувалось далі, вона не може пояснити, внаслідок отриманої травми.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 27.10.2008 року, близько 4 год. вони автомобілем ОСОБА_2 поверталися до м. Києва з м. Канева. Вона сиділа на задньому пасажирському сидіння, за водієм, поряд з нею сиділа дівчина на імя ОСОБА_3, та наглядно знайомий хлопець. На передньому пасажирському сидінні сидів хлопець на імя ОСОБА_4. За кермом автомобіля була ОСОБА_2На вулиці світало, погода була похмурою, був туман. На 44 км вказаного автошляху, вона відчула, що їх автомобіль почало зносити вліво, потім автомобіль почало розвертати на проїзній частині і винесло на клумбу, автомобіль збив якийсь дорожній знак, вдарився колесами об бордюр, перекинувся кілька разів.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 27.10.2008 року, близько 4 год. вони автомобілем ОСОБА_2 поверталися до м. Києва з м. Канева. Він сидів на передньому пасажирському сидіння, за водієм, на задньому пасажирському сидінні сиділа Настя, поряд з нею сиділа дівчина на імя ОСОБА_3, та незнайомий хлопець, який попросив підвезти його до м. Києва. За кермом автомобіля була ОСОБА_2На вулиці світало, погода була похмурою, був туман. Під час руху він дрімав і на дорогу не звертав уваги. Прокинувся він від удару і побачив, що їх автомобіль лежить на даху на клумбі поруч з АЗС «МС».

З протоколу огляду місця події від 27.10.2008 року та схеми і фото таблиці до нього, вбачається. що було оглянуто ділянку автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, розташованої на 44 км даного автошляху, де організовано круговий рух, і де на момент огляду перебував автомобіль «TOYOTA FJ CRUISER» державний номер НОМЕР_1 в положенні на даху (а.с.3-8).

З протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 27.10.2008 року, вбачається, що при огляді автомобіля «TOYOTA FJ CRUISER» державний номер НОМЕР_1 виявлені слідуючі пошкодження: деформовано переднє ліве крило та праве переднє крило, передні ліві двері. Заднє ліве крило. Заднє праве крило, передні праві двері, капот, передній бампер, передній правий блок фари, праве та ліве дзеркало заднього виду, розбите лобове скло, та ліве бокове скло, деформовано дах (а.с.9).

З протоколу медичного огляду на встановлення стану спяніння Переяслав-Хм. ЦРЛ від 27.10.2008 року, вбачається, що підсудна ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП в стані алкогольного спяніння не перебувала, висновок-твереза. (а.с.10).

З висновку судово-медичної експертизи №668 від 18.12.2008 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_3 малися слідуючі пошкодження : компресійно-осколковий переломо-вивих тіла 4-го шийного хребця з розривами його осколками твердої мозкової оболонки спинного мозку та забоєм спинного мозку на його рівні з розвитком тетраплегії і порушенням функції тазових органів, а також дихальної функції. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути спричинені під час ДТП та відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя (а.с.47).

З висновку автотехнічної експертизи №6А від 19.01.2009 року вбачається, що система робочого гальма автомобіля «TOYOTA FJ CRUISER» державний номер НОМЕР_1 На момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «TOYOTA FJ CRUISER» державний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміни курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено. Рульове керування автомобіля«TOYOTA FJ CRUISER» державний номер НОМЕР_1, на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Розгерметизація переднього та заднього лівих коліс автомобіля «TOYOTA FJ CRUISER» державний номер НОМЕР_1 відбулася в процесі ДТП при боковому юзі транспортного засобу.(а.с.53-63).

Наведені докази суд вважає достовірними оскільки вони знаходяться у взаємозвязку і в своїй сукупності підтверджують подію і обставини вчиненого злочину.

Злочинні дії підсудної ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Заявлений Переяслав-Хм. міжрайпрокурором цивільний позов на суму 20561 грн. 93 коп. повністю доказаний належними доказами і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов заявлений представником потерпілої ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 60181 грн. 48 коп. повністю доказаний належними доказами і підлягає задоволенню в повному обсязі. Цивільним відповідачем в межах стягнення 51000 грн. 00 коп. має бути Закрите акціонерне товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» відповідно до страхового полісу №ВВ/2204070 від 16.11.2007 року. Матеріальна шкода в розмірі 9181грн. 48 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_2.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу підсудної, що вона раніше не судима, її характеристику і приходить до висновку про можливість її виправлення без відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України до України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання в основній частині з випробуванням протягом іспитового строку терміном 2 (два)роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу залишити попередню: підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 9181(девять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 48 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» ( м. Київ, вул. Червоноармійська 72) на користь ОСОБА_6 51000(пятдесят одну тисячу) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р/р №35222002000460 в УДК у Київської області, МФО821018, код 25574713 - 656 гр.88 коп. за проведення автотехнічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через міськрайонний суд.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ :