Рішення № 11814757, 21.10.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.10           Справа № 16/119-10. за позовом : Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг , м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства підприємство «Іса-Інтерпапір», м. Суми

про стягнення 668,88 грн.

          СУДДЯ                    Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лемешко О.М., довіреність від 19.01.2010р.

Від відповідача: не з‘явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.          

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 668,88 грн. заборгованості відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку № 306 від 17.06.2003р. та договору № 502 від 06.09.2007р. про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет , в тому числі: 642,45 грн. основного боргу, 15,81 грн. пені, 10,34 грн. 3% річних та 00,28 грн. інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 08.10.2010р. , тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку №306 від 17.06.2003р. та договору № 502 від 06.09.2007р. про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет, укладених між позивачем та відповідачем, позивач надавав телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов’язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.

Відповідно до п. 4.5 договору №306 від 17.06.2003р. та п.5.3 договору № 502 від 06.09.2007р., а також на підставі Закону України « Про телекомунікації» відповідач повинен проводити оплату за надані телекомунікаційні послуги протягом 10 днів з моменту одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного після розрахункового періоду.

Представник позивача пояснив, що відповідач за отримані послуги розраховувався не в повному обсязі, у зв‘язку з чим його заборгованість перед позивачем за період квітень-травень 2010р. , на момент звернення до суду з позовною заявою склала 642,45 грн. основного боргу.

Факт отримання відповідачем від позивача телекомунікаційних послуг на підставі договору№306 від 17.06.2003р. та договору № 502 від 06.09.2007р. на суму 642,45 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договорами, укладеними між сторонами, рахунками за телекомунікаційні послуги.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу складає 642,45 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем доказів сплати 642,45 грн. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору про надання послуг електрозв’язку №306 від 17.06.2003р. та договору № 502 від 06.09.2007р. про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет позивач просить стягнути з відповідача 10,34 грн. -3% річних та 00,28 грн. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 15,81 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно до п. 5.8 договору про надання послуг електрозв’язку №306 від 17.06.2003р. та п.6.8 договору № 502 від 06.09.2007р. про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 15,81грн., передбачені умовами договорів, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства підприємство «Іса-Інтерпапір» (40024, м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій,24, код 23050472) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг ( 40035, м.Суми, вул.Д.Коротченка,9, код 23825401) 642,45 грн. основного боргу, 15,81 грн. пені, 00,28 грн. інфляційних нарахувань, 10,34 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                     В,М. Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 21.10.2010р.

Суддя