Рішення № 11814664, 07.10.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.10           Справа № 18/44-10. За позовом          Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк», м.Суми

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «НІА-ПЛЮС», м. Охтирка Сумської області

про стягнення           909 159 грн. 53 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІА-ПЛЮС», м. Охтирка Сумської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк», м.Суми

про визнання договорів поруки припиненими

                                                                      СУДДЯ Соп‘яненко О.Ю.

Представники:

від позивача           (відповідача за зустрічним позовом):          Варуха Ю.В., дов. № 642 від 06.09.2010 року

від відповідача (позивача за зустрічним позовом):          Савочка А.М., дов. від 01.05.2010 р.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Волохова Н.В.

          Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача як поручителя заборгованість Приватного підприємства «НІА» по кредитному договору № 167/08-РБФ від 16.04.2008 р. в сумі 248 791 грн. 19 коп., з яких: 224000 грн. 00 коп. – заборгованість по кредиту, 17 649 грн. 18 коп. – заборгованість по процентах, 7142 грн. 01 коп. – заборгованість по пені; стягнути з відповідача як поручителя заборгованість Приватного підприємства «НІА» по договору про овердрафтне обслуговування № 428/08-О від 22.08.2008 р. в сумі 660368 грн. 34 коп., з яких: 540901 грн. 39 коп. – заборгованість по кредиту, 98835 грн. 81 коп. – заборгованість по процентах, 20631 грн. 14 коп. – заборгованість по пені; стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

          Відповідач подав відзив (вх. 8191 від 26.05.2010 р.), проти позову заперечує і просить відмовити в його задоволенні за безпідставністю, оскільки 17.05.2010 р. внесений запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про припинення юридичної особи ПП «НІА» шляхом ліквідації.

          Відповідач подав зустрічну позовну заяву, у якій просить визнати припиненими з 17.05.2010 р. договори поруки № 01/МБ/09-ПЮО та № 02/МБ/09-ПЮО від 13.10.2009 р., укладені між ПАТ АБ «Укргазбанк», ПП «НІА» та ТОВ «НІА-ПЛЮС».

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

16.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є позивач) в особі Сумської філії та Приватним підприємством «НІА» (позичальник) був укладений кредитний договір № 167/08-РБФ, згідно якого позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 280000 грн. за сплатою 18 % річних та строком на 36 місяців. В забезпечення виконання зобов‘язань за цим кредитним договором був укладений договір поруки № 02/МБ/09-ПЮО від 13.10.2009 р., відповідно до якого ТОВ «НІА-ПЛЮС» (відповідач) як поручитель зобов‘язалося нести солідарну відповідальність з позичальником за порушення виконання зобов’язань по кредитному договору.

Також, між позивачем та Приватним підприємством «НІА» (позичальник) 22.08.2008 р. був укладений договір про овердрафтне обслуговування № 428/08-О, згідно якого позичальнику було відкрито овердрафт для покриття касових розривів в межах суми ліміту 600000 грн. зі сплатою 20% річних та строком користування по 21.08.2009 р. В забезпечення виконання зобов‘язань за цим договором також був укладений договір поруки № 01/МБ/09-ПЮО від 13.10.2009 р.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов‘язання боржником.

Постановою господарського суду Сумської області від 04.02.2010 р. по справі № 12/147-09 позичальника – ПП «НІА» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. На дату порушення справи про банкрутство (01.10.2009 р.) заборгованість ПП «НІА» перед позивачем по кредитному договору від 16.04.2008 р. складала 248 791 грн. 19 коп., з яких: 224000 грн. 00 коп. – заборгованість по кредиту, 17 649 грн. 18 коп. – заборгованість по процентах, 7142 грн. 01 коп. – заборгованість по пені; заборгованість по договору про овердрафтне обслуговування - 660368 грн. 34 коп., з яких: 540901 грн. 39 коп. – заборгованість по кредиту, 98835 грн. 81 коп. – заборгованість по процентах, 20631 грн. 14 коп. – заборгованість по пені.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має права вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.05.2010 р. по справі № 12/147-09 затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП «НІА» та прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи боржника ПП «НІА» (код 32126901).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 465132 17.05.2010 р. до ЄДР внесений запис про держану реєстрацію припинення юридичної особи (ПП «НІА») у зв’язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов’язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника).

Частиною 1 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання.

Враховуючи, що позичальник за кредитним договором від 16.04.2008 р. та договору про овердрафтне обслуговування – ПП «НІА» ліквідовано після порушення провадження у даній справі (ухвала суду про порушення провадження у справі № 18/44-10 винесена 15.04.2010 р.), суд приходить до висновку, що провадження у справі за первісним позовом підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

          Позивач за зустрічним позовом просить визнати припиненими з 17.05.2010 р. договори поруки № 01/МБ/09-ПЮО та № 02/МБ/09-ПЮО від 13.10.2009 р., укладені між ПАТ АБ «Укргазбанк», ПП «НІА» та ТОВ «НІА-ПЛЮС».

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту прав та інтересів може бути припинення правовідношення. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що правовідношення між позивачем – ПАТ АБ «Укргазбанк» та позичальником ПП «НІА» припинилося 17.05.2010 р. з внесенням до ЄДР запису про припинення юридичної особи.

Проте, договори поруки від 13.10.2009 р., які є предметом зустрічного позову, є правочинами, які відповідно до способів захисту прав можна визнавати недійсними з підстав, передбачених законом.

Таким чином, заявлена позивачем за зустрічним позовом позовна вимога не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, а тому не може бути судом задоволена.

          Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом, за зустрічним позовом – на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження за первісним позовом - припинити.

2. В задоволенні зустрічного позову – відмовити.

СУДДЯ                                                             О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 13.10.2010 року.

Суддя