Рішення № 11814425, 12.10.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.10 Справа № 11/101-10. За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області, м. Суми

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: 1. Державна адміністрація залізничного транспорту України

Південно Західної залізниці Міністерства транспорту та зв`язку

України

2.Станція Конотоп Державного територіально галузевого

об`єднання «Південно Західна залізниця»

про зобов`язання вчинити певні дії

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: Пономаренко С.В., довіреність № 57 від 20.09.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_4, довіреність б/н від 01.07.2010 р.

Треті особи: 1. Буряченко С.Л., довіреність № 2231-ню від 04.04.2010 р.

2. не прибув

Суть спору: позивач просить суд зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 повернути (Балансоутримувачу) Станції Конотоп Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» державне нерухоме майно частину першої пасажирської платформи та привокзальної площі загальною площею 72,6 кв.м., розміщене за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 23, оформивши передачу відповідним актом приймання-передачі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в звязку з їх безпідставністю.

Представник 1-ї третьої особи надав пояснення № 316 від 06.08.2010 року, в якому просить суд зобовязати відповідача повернути балансоутримувачу нерухомого майна - Станції Конотоп Державного територіально-галузевого обєднання “Південно-Західна залізниця” нерухоме майно: частину першої пасажирської платформи площею 72,6 кв.м , розташоване за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 23 та оформити передачу актом приймання-передачі.

Представник 2-ї третьої особи в судове засідання не зявився, письмових пояснень суду не направив.

Позивач подав уточнення від 09.08.2010 р. по справі № 11/101-10, в якому просить суд зобовязати відповідача повернути (Балансоутримувачу) - Станції Конотоп ДТГО “Південно-Західна залізниця” державне нерухоме майно частину першої пасажирської платформи та привокзальної площі загальною площею 72,6 кв.м., розміщене за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 23, оформивши передачу відповідним актом приймання-передавання, та стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за користування майном в розмірі 5 684 грн. 62 коп.

Проте, у судове засідання представник позивача подав заяву б/н від 11.10.2010р., в якій просить суд залишити позов без розгляду в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 неустойки в розмірі 5 684 грн. 62 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Оскільки уточнення № 10-03-02495 від 06.08.2010 року було подано позивачем після початку розгляду справи по суті, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи подану заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача неустойки в розмірі 5 684 грн. 62 коп., не приймає до розгляду уточнення позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за користування майном в розмірі 5 684 грн. 62 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2009р. між позивачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області (Орендодавець) та відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір оренди державного майна № 1306. Відповідно до п.1.1, п. 1.2 якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно частину першої пасажирської платформи та привокзальної площі загальною площею 34,15 кв.м., розміщене за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул.. Свободи, 23, що перебуває на балансі Станції Конотоп ДТГО “Південно-Західна залізниця” (Балансоутримувач), з метою розміщення магазину з продажу товарів підакцизної групи.

Пунктом 10.1 цього договору встановлено строк його дії з 30 жовтня 2009 року до 02 червня 2010 року включно.

Відповідно до п. 10.6 Договору та ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п. 10.4 Договору оренди, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Позивач (орендодавець) листами № 18-09-01370 від 11.05.2010р. та № 18-09-01713 від 10.06.2010р. на підставі звернень Станції Конотоп ДТГО “Південно-Західна залізниця” (лист від 08.06.2010р. № 434) про вжиття заходів щодо примусового звільнення та повернення балансоутримувачу - станції Конотоп Південно-Західній залізниці державного нерухомого майна загальною площею 106,75 кв.м. за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 23 за актом приймання-передавання майна повідомив відповідача (орендаря), що строк дії договору оренди № 1421 від 30.10.2009 року закінчується 02.06.2010року, у звязку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, п. 5.10, 10.10, 10.11 Договору, підприємець ОСОБА_2 повинен з 02.0.2010 року повернути обєкт оренди балансоутримувачу в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі їх в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та надати акти приймання-передавання регіональному відділенню. Обовязок щодо складання актів приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

У звязку з закінчення строку дії договору та за наявності заяви орендодавця про припинення його дії, договір оренди вважається припиненим з 02.06.2010р.

Відповідно до п. 10.10, п. 10.11. вказаного договору, у разі припинення договору, відповідач (орендар) зобовязаний повернути майно протягом трьох робочих днів балансоутримувачу по акту приймання-передавання.

Судом встановлено, що незважаючи на листи позивача, відповідач не повернув балансоутримувачу орендоване майно, у звязку з чим продовжує користуватися державним майном незаконно.

Відповідно до п. 8.1 договору, орендодавцю надано право разом з балансоутримувачем контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання майна, переданого в оренду.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, відповідно до договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом зобовязання відповідача повернути Балансоутримувачу Станції Конотоп ДТГ “Південно-Західна залізниця” державне нерухоме майно частину першої пасажирської платформи та привокзальної площі загальною площею 72,6 кв.м., розміщене за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 23, оформивши передачу відповідним актом приймання-передавання .

Тому, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір по даній справі виник по вині відповідача, згідно вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, на нього покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 193, п. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, ст.1, 12, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) повернути Балансоутримувачу Станції Конотоп ДТГО “Південно-Західна залізниця” (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 23, код 01070474) державне нерухоме майно частину першої пасажирської платформи та привокзальної площі загальною площею 72,6 кв.м., розміщене за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 23, згідно договору оренди державного майна № 1421 від 30 жовтня 2009 року, оформивши передачу відповідним актом приймання-передавання.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 85 грн. державного мита.

4. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області неустойки за користування майном в розмірі 5 684 грн. 62 коп. залишити без розгляду.

СУДДЯ(підпис) Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повне рішення підписано 14.10.2010р.

Суддя