Вирок № 118142846, 21.03.2024, Оболонський районний суд міста Києва

21.03.2024 Справа № 756/3405/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/3405/24

1-кп/756/1104/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024105120000060 від 01.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя цього ж населеного пункту ( АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, такого, що не відноситься до переліку осіб щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України судимості немає,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

01.03.2024 приблизно о 09:30 ОСОБА_3 перебував на дорозі між селами Білоусівка та Драбово-Барятинське Золотоніського району Черкаської області (більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не вдалось), де на асфальті побачив та підібрав паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій вищевказаний умисел, того ж дня у тому ж місці ОСОБА_3 помістив вищевказаний згорток до лівої передньої кишені штанів, у які був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня ОСОБА_3 пішки попрямував до залізничної станції «Драбове-Барятинське», що розташована в с. Драбове-Барятинське Черкаської області, де здійснив посадку до електропоїзду сполученням «Гребінки-Київ-Пасажирський» та доїхав до залізничної станції «Видубичі» у місті Києві, тим самим умисно незаконно перевіз наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс для власного вживання без мети збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, 01.03.2024 в період часу з 14:40 по 15:20 ОСОБА_5 , продовжуючи зберігати про собі зазначений вище наркотичний засіб, зайшов до станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у місті Києві та здійснив посадку в електропотяг, тим самим незаконно перевіз вказаний вище наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс до станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен».

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний умисел, 01.03.2023 приблизно о 15:20 ОСОБА_3 , перебуваючи у вестибюлі на станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен» у місті Києві був зупинений працівниками патрульної поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього при собі предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом ОСОБА_3 повідомив, що в передній лівій кишені штанів, у які він одягнений, знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який він придбав та зберігав за вищевикладених обставин при собі для особистого вживання без мети збуту, після чого ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції та затриманий в порядку ст. 2982 КПК України, і в ході особистого обшуку в присутності двох понятих із лівої зовнішньої кишені штанів, у які він був одягнений, у ОСОБА_3 було вилучено паперовий згорток, із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 05.03.2024 №СЕ-19/111-24/14362-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,78 г.

Згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена за участі його захисника ОСОБА_6 , де обвинувачений зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; що йому роз`яснено, зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин; а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржити вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановленні в результаті досудового розслідування обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 цього Кодексу в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як «незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту».

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу суд не встановив.

Зважив суд і на дані про особу винного, котрий має середню освіту, неодружений, офіційно непрацевлаштований, в силу ст. 89 КК України судимості немає, за місцем реєстрації характеризується формально посередньо, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність.

Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність таких, що його обтяжує, відсутність підтверджених джерел доходу, а також те, що останній офіційно непрацевлаштований, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, і не вбачає обґрунтованих підстав для призначення йому більш м`якого виду покарання, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вживання психоактивних речовин тягне за собою значні негативні ризики для громадського здоров`я, суспільного добробуту, економіки та національної безпеки держави, а тому, на переконання суду, саме такий вид покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень. Доказів на підтвердження існування обставин, які виключають можливість призначення обвинуваченому такого виду покарання відповідно до ч. 3 ст. 61 цього Кодексу до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Водночас, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення у сукупності зі ставленням обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки, на переконання суду, виправлення останнього можливо без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 5,78 г (постанова від 06.03.2024), який передано на відповідальне зберігання до камери схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція №003089), - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 2 271 (дві тисячі сімсот одна) грн 84 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1