Ухвала суду № 118142445, 04.04.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/14719/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазірської Ж.Е.,

представника Полтавської обласної прокуратури - Лисенко Н.М.,

представників позивача - Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області - Лапи Р.І., Соловйової Н.М.,

представника виконавчого комітету Полтавської міської ради - Пономаренко Н.О.,

представника відповідача - Лобова М.О.,

представника третьої особи - Свістунової О.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Комунального некомерційного медичного підприємства Кременчуцька міська лікарня планового лікування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Комунального некомерційного медичного підприємства Кременчуцька міська лікарня планового лікування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, відповідно до якої просив:

визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного медичного підприємства Кременчуцька міська лікарня планового лікування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району щодо не приведення сховища № 62172, що перебуває на його балансі в належний для експлуатації стан;

зобов`язати Комунальне некомерційне медичне підприємство Кременчуцька міська лікарня планового лікування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району привести у стан готовності захисну споруду - протирадіаційне укриття №62162, що знаходиться за адресом: проспект Полтавський 40, м. Кременчук, Полтавська область, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до судового розгляду та провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Покладено на заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури обов`язок направити такій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду. Покладено на відповідача обов`язок направити такій третій особі копію відзиву на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду. Покладено на позивача обов`язок направити такій третій особі копію відповіді на відзив на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду. Запропоновано Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. Закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Комунального некомерційного медичного підприємства Кременчуцька міська лікарня планового лікування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 20 лютого 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26. Вирішено провести судове засідання, призначене на 10:00 20 лютого 2024 року в режимі відеоконференції за участі представника Комунального некомерційного медичного підприємства Кременчуцька міська лікарня планового лікування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

У судовому засіданні, призначеному на 04 квітня 2024 року, судом постановлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі №260/4199/22.

Представники Полтавської обласної прокуратури та Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечували.

Представники виконавчого комітету Полтавської міської ради, відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечували, покладались на розсуд суду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Верховний Суд виходив з того, що під час застосування статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII у спорах за позовом прокурора про зобов`язання суб`єкта (балансоутримувача) привести захисну споруду цивільного захисту (сховище) у належний стан сформувалася різна практика серед судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, у справах № 160/11353/22, № 160/8894/22, № 160/14651/22, № 560/10319/22, № 320/3128/23, № 620/8815/22, № 620/6785/22, № 260/4120/22, № 260/4199/22, № 260/4044/22 суди дійшли висновку про відсутність у прокурора права на звернення до суду із позовом в особі територіального органу ДСНС України про зобов`язання суб`єкта (балансоутримувача) привести захисну споруду цивільного захисту (сховище) у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовність до укриття населення).

Протилежних висновків дійшли суди попередніх інстанцій у справах № 280/1532/23, № 240/24144/22, № 600/809/23-а, № 560/9769/22, № 420/6185/22 та інші.

З огляду на те, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, Верховний Суд визнав очевидною необхідність формування єдиної правозастосовної практики з означеного питання.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2024 закінчено підготовку справи №260/4199/22 до касаційного розгляду, призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Беручи до уваги те, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, правовідносини в якій є подібними до правовідносин у цій справі, а також зважаючи на те, що правові висновки об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зроблені за результатами розгляду справи № 260/4199/22, матимуть значення для правильного вирішення цієї справи, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у касаційної інстанції у справі №260/4199/22.

Керуючись статтями 236, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №440/14719/23 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Комунального некомерційного медичного підприємства Кременчуцька міська лікарня планового лікування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/4199/22 (адміністративне провадження №К/990/13172/23).

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №260/4199/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2024 року.

СуддяІ.Г.Ясиновський