Постанова № 11814025, 07.10.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.10           Справа №АС17/423-07. За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Малого приватного підприємства «Нектар», смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача, Свеської селищної ради, смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область

про стягнення 146868 грн. 09 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача: не з‘явився.           

Від третьої особи: не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача 146868 грн. 09 коп. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, застосованих рішенням №28 від 06.07.2007 р. з направленням їх в доход державного бюджету.

Представник позивача на оголошення вступної та резолютивної частини постанови не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач на оголошення вступної та резолютивної частини постанови не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмових поясненнях зазначив, що позивач не навів жодного доказу правомірності свого рішення, ні в частині застосування ним до відповідача економічних санкцій, ні в частині визнання нечинності зазначеного рішення виконкому селищної ради.

Представник третьої особи на оголошення вступної та резолютивної частини постанови не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В попередніх судових засіданнях підтримував позицію відповідача та вважає, що станом на даний час рішення виконкому селищної ради від 25.10.2006 року №1 з даного питання, яке було чинним у періоді, що перевірявся, і яким керувалось МПП «Нектар» при застосуванні нових тарифів та яке визнало попереднє рішення від 15.04.2005 року №22 (яким керується позивач) таким, що втратило чинність, у відповідності до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не зупинялося селищним головою, не скасовувалось селищною радою, не було оскаржене в судовому порядку, а тому на момент його застосування було чинним і таким, що підлягало обов‘язковому виконанню на підвідомчій території, тобто підстав для його незастосування не було.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, исуд встановив:

Відповідач – Мале приватне підприємство «Нектар» здійснює господарську діяльність у вигляді надання комунальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2007 р., 16.04.2007 р., 18.04.2007 р.- 20.04.2007 р. та 24.04.2007 р. на виконання звернення будинкових комітетів з селища Свеса, Ямпільського району, на підприємстві відповідача проводилась перевірка дотримання державної дисципліни цін при встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, за результатами якої складений акт №92 від 24.04.2007 р., яким встановлено порушення порядку застосування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в смт. Свеса в період з 01.10.2006 р. по 31.03.2007 р. за рахунок застосування нечинних тарифів на вказані послуги.

На підставі вказаного акту Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області 06 липня 2007 р. прийняла рішення №28 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та вирішено вилучити у відповідача у дохід Державного бюджету Ямпільського району грошові кошти в розмірі 48956 грн. 03 коп. та 97912 грн. 06 коп. штрафу, а разом 146868 грн. 09 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2007 р. у справі №АС17/423-07 провадження у справі було зупинено до вирішення пов‘язаної з нею справи №АС2/406-07 за позовом: Малого приватного підприємства «Нектар» до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно постанови господарського суду Сумської області від 19.05.2008 р. у справі №АС2/406-07 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

04 листопада 2008 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Малого приватного підприємства “Нектар” залишено без задоволення, а постанову господарського суду Сумської області від 19 травня 2008 року по справі № АС 2/406-07 залишено без змін.

Враховуючи викладене вище, 24.12.2008 р. ухвалою господарського суду Сумської області провадження по справі №АС17/423-07 було поновлене.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 07.05.2009 р. провадження у справі №АС17/423-07 було зупинене до закінчення розгляду пов‘язаної справи №АС2/406-07.

02 червня 2009 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Малого приватного підприємства «Нектар» залишена без задоволення, а постанова господарського суду Сумської області від 19 травня 2008 року а ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2008 року залишені без змін., у зв‘язку з чим 01 вересня 2010 року провадження по справі №АС17/423-07 було поновлене.

Таким чином, судом встановлено, що постанова господарського суду Сумської області по справі №АС2/406-07, якою встановлено що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 28 від 06 липня 2007 р. прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. набрала чинності.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б об’єктивно, і у визначеному законом порядку, підтвердили його позицію.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства «Нектар» (41226, Сумська область, Ямпільський район, смт Свеса, вул. Заводська, 2а, код 22597553) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області (40011, м. Суми, пр. Шевченка, 15, код 14024530) 146868 грн. 09 коп. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, застосованих рішенням №28 від 06.07.2007 р., з направленням їх в доход державного бюджету за діючими реквізитами: р/р 31117106700424, отримувач коштів – Ямпільський район 21081100, ОКПО отримувача 23635215, МФО 837013, банк ГУДК у Сумській області, назва коду бюджетної класифікації – Адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Згідно ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя