Рішення № 11813955, 05.10.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.10 Справа № 10/107-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Калініної А.І. розглянувши матеріали справи № 10/107-10

за позовом:відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», м. Київ в особі філії Харківського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк»,

м. Харків

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-АМД», Охтирський район, с. Буймерівка

про стягнення 837212,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:Бугай О.С.(довіреність № 247 від 19.07.2010р.)

від відповідача:не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 13 від 27.02.2007р. в розмірі 837212,04 грн. (в т.ч. 600000 грн. по погашенню кредиту, 82997,88 грн. по відсоткам, 14134,71 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 140079,45 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту) шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави майна № 68 від 16.08.2007 року: сушильна камера на 220 м3 - в кількості 2 одиниць, 2004 р.п., інв. №№104,105; сушильна камера на 330 м3 - в кількості 1 одиниці, 2004 р.п., інв. №106; сушильна камера на 550 м3 - в кількості 1 одиниці, 2004 р.п., інв. №107; вентилятор ВО6-300-8 (електродвигун 3 кВт, 1500 об./хв.) - в кількості 5 одиниць, 2006 р.в., інв. №№304-1-304-5; вентилятор ВО6-300-6,3 (електродвигун 1,1 кВт, 1500 об./хв.) - в кількості 63 одиниць, 2004 р.в., інв. №№304-6-304-68; вентилятор витяжний (продуктивністю 1 500 м3/год) - в кількості 9 одиниць, 2006 р.в., інв. №№305-91-305-99; калорифер - в кількості 90 одиниць, 2006 р.в., інв. №№305-1-305-90; комп'ютер автоматичного керування процесом сушки у камерах - в кількості 1 одиниці, (ЧП ОСОБА_1 Ко), 2006 р.в., інв. №304; комп'ютер автоматичного керування процесом сушки у камерах - в кількості 4 одиниць, ("Киевдревсервис"), 2004 р.в., інв. №№305-308; інше технологічне обладнання: багато пилковий станок ЦДК-5/2,1985 р.в., інв. №346; багато пилковий діленно-реєчний станок ЦА-2А, 1985 р. в., інв. №356; стрічкова консольна пилорама ПЛРГ-700-6300, 2007р.в., інв. №347; зварювальний апарат для стрічкових пилок, 2007 р.в., інв. №350; заточний станок для стрічкових пилок - в кількості 2 одиниць, 2007 р.в., інв. №№348-1, 348-2; розвідний пристрій для стрічкових пилок - в кількості 2 одиниць, 2007 р.в., інв. №№334-1, 334-2; станок для повздовжнього розрізання дошок довжиною до 6 м, 2007 р.в., інв. №357; станок для повздовжнього розрізання дошок довжиною до 4 м., 2003 р.в., інв. №358; гідравлічний візок "Рокла", в/п 2 т, 2005 р.в., інв. №341; гідравлічний візок "Рокла", в/п 2,5 т., 2005 р.в., інв. №342; штабелем, в/п 1,5 т., висота підйому до 3 м, 2006 р.в., інв. №344; комплексна трансформаторна підстанція КТП-100-10/0,4, 2004 р.п., інв. №102- мережа електропостачання на залізобетонних опорах загальною довжиною 1,625 км., 2005р.п., інв. №101, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача неодноразово в судових засіданнях уточнював позовні вимоги. Згідно останніх уточнень наданих суду 05.1.2010 року просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 13 від 27.02.2007р. в розмірі 755739,37грн. (в т.ч. 600000 грн. по погашенню кредиту, 82997,88 грн. по відсоткам, 4103,14 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 68638,35 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту) шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави майна № 68 від 16.08.2007 року: сушильна камера на 220 м3 - в кількості 2 одиниць, 2004 р.п., інв. №№104,105; сушильна камера на 330 м3 - в кількості 1 одиниці, 2004 р.п., інв. №106; сушильна камера на 550 м3 - в кількості 1 одиниці, 2004 р.п., інв. №107; вентилятор ВО6-300-8 (електродвигун 3 кВт, 1500 об./хв.) - в кількості 5 одиниць, 2006 р.в., інв. №№ 304-1-304-5; вентилятор ВО6-300-6,3 (електродвигун 1,1 кВт, 1500 об./хв.) - в кількості 63 одиниць, 2004 р.в., інв. №№304-6-304-68; вентилятор витяжний (продуктивністю 1 500 м3/год) - в кількості 9 одиниць, 2006 р.в., інв. №№ 305-91-305-99; калорифер - в кількості 90 одиниць, 2006 р.в., інв. №№ 305-1-305-90; комп'ютер автоматичного керування процесом сушки у камерах - в кількості 1 одиниці, (ЧП ОСОБА_1 Ко), 2006 р.в., інв. № 304; комп'ютер автоматичного керування процесом сушки у камерах - в кількості 4 одиниць, ("Киевдревсервис"), 2004 р.в., інв. №№305-308; інше технологічне обладнання: багато пилковий станок ЦДК-5/2,1985 р.в., інв. №346; багато пилковий діленно-реєчний станок ЦА-2А, 1985 р.в., інв. №356; стрічкова консольна пилорама ПЛРГ-700-6300, 2007р.в., інв. №347; зварювальний апарат для стрічкових пилок, 2007 р.в., інв. №350; заточний станок для стрічкових пилок - в кількості 2 одиниць, 2007 р.в., інв. №№ 348-1, 348-2; розвідний пристрій для стрічкових пилок - в кількості 2 одиниць, 2007 р.в., інв. №№ 334-1, 334-2; станок для повздовжнього розрізання дошок довжиною до 6 м., 2007 р.в., інв. №357; станок для повздовжнього розрізання дошок довжиною до 4 м., 2003 р.в., інв. №358; гідравлічний візок "Рокла", в/п 2 т., 2005 р.в., інв. №341; гідравлічний візок "Рокла", в/п 2,5 т., 2005 р.в., інв. №342; штабелем, в/п 1,5 т., висота підйому до 3 м, 2006 р.в., інв. № 344; комплексна трансформаторна підстанція КТП-100-10/0,4, 2004 р.п., інв. № 102- мережа електропостачання на залізобетонних опорах загальною довжиною 1,625 км., 2005 р.п., інв. № 101, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник відповідача в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позовну заяву суду не подав. Таким чином, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 14.08.2010р.), клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

27.02.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Атон-амд» укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 13, відповідно до умов якого, банк зобовязується надавати на умовах цього договору, а позичальник зобовязується отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 400000 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених договором.

Пунктом 1.2 передбачено, що кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії з обовязковим щорічним повним погашенням. Остаточний термін повернення - не пізніше 25.02.2010 року

Відповідно до п. 1.6.1.1. кредитного договору встановлено процентну ставку у розмірі 17 відсотків річних за користування кредитом, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим договором.

Згідно п.1.6.1.2. відсотки нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до настання терміну, зазначеного в п. 1.2 договору. Відсотки за користування кредитними коштами згідно з пунктом 1.6.1.3. договору відновлюваної кредитної лінії № 13 від 27.02.2007 року, відповідач зобовязаний сплачувати, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового дострокового погашення кредиту одночасно з погашенням кредиту.

Договором про внесення змін та доповнень № 1 від 16.08.2007 року до договору відновлювальної кредитної лінії № 13 від 27.02.2007 року було збільшено розмір кредиту до 1000000 грн., встановлений наступний графік ліміту кредитної лінії: з 26.02.2008 року ліміт встановлюється в сумі 600000 грн., з 15.08.2008 року ліміт встановлюється в сумі 0,00 грн.; змінено кінцевий термін повернення кредиту 15.08.2008 року, сторони погодили суму ліміту кредитування і визначили його розмір 1000000 грн.

Договором про внесення змін та доповнень № 2 від 07.08.2008 року до договору відновлювальної кредитної лінії № 13 від 27.02.2007 року: було зменшено розмір кредиту до 600000 грн., змінено остаточний термін повернення кредиту не пізніше 20.02.2009 року, погодили суму ліміту кредитування і визначили його у розмірі 600000 грн., змінено розмір відсотків за користування кредитом з 17% річних на 20% річних з 15.08.2008 року.

Позивач виконав свої зобовязання за договором щодо надання кредиту, про що свідчать виписки з банківського рахунку відповідача.

За даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, товариство з обмеженою відповідальністю «Атон-АМД» свої договірні зобовязання не виконував належним чином, а саме: відповідно до умов договору, не повернув одержані кредитні кошти, не проводив щомісяця сплату нарахованих відсотків, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість, яка складає 682997,88 грн., в тому числі 600000 грн. сума неповернутих кредитних коштів та 82997,88 грн. несплачених відсотків за користування кредитом.

05.02.2010 року позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення за №31/3-29/21, якою повідомлено про наявність заборгованості в сумі 816881,16 грн. ( в т.ч. 600000 грн. заборгованості по кредиту, 82997,88 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 133883,28 грн. пені) та заявлено вимогу щодо її оплати, проте свої зобовязання по кредитному договору відповідачем виконано не в повному обсязі, заборгованість по кредиту та відсоткам не погашено.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Тому, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 600000 грн. та 82997,88 грн. відсотків визнаються судом обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6.1.1 договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 2 цього Закону встановлюється, що розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Тому представник позивача перерахувавши пеню, згідно законодавства, уточнивши її розмір в заяві про уточнення позовних вимог від 05.10.2010 року просить суд стягнути 4103,14 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків та 68638,35 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 4103,14 грн та пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 68638,35 грн. також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором перед банком з товариством з обмеженою відповідальністю «Атон-АМД» було укладено договір застави майна № 68 від 16.08.2007 року, посвідчений державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Сумської області Воропай В.В., зареєстрований в реєстрі за № 1935.

Відповідно до договору застави майна № 68 від 16.08.2007 року, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Атон-АМД» передало в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить йому на праві власності, а саме: сушильна камера на 220 м3 - в кількості 2 одиниць, 2004 р.п., інв. №№104,105; сушильна камера на 330 м3 - в кількості 1 одиниці, 2004 р.п., інв. №106; сушильна камера на 550 м3 - в кількості 1 одиниці, 2004 р.п., інв. №107; вентилятор ВО6-300-8 (електродвигун 3 кВт, 1500 об./хв.) - в кількості 5 одиниць, 2006 р.в., інв. №№ 304-1-304-5; вентилятор ВО6-300-6,3 (електродвигун 1,1 кВт, 1500 об./хв.) - в кількості 63 одиниць, 2004 р.в., інв. №№304-6-304-68; вентилятор витяжний (продуктивністю 1 500 м3/год) - в кількості 9 одиниць, 2006 р.в., інв. №№ 305-91-305-99; калорифер - в кількості 90 одиниць, 2006 р.в., інв. №№ 305-1-305-90; комп'ютер автоматичного керування процесом сушки у камерах - в кількості 1 одиниці, (ЧП ОСОБА_1 Ко), 2006 р.в., інв. № 304; комп'ютер автоматичного керування процесом сушки у камерах - в кількості 4 одиниць, ("Киевдревсервис"), 2004 р.в., інв. №№305-308; інше технологічне обладнання: багато пилковий станок ЦДК-5/2,1985 р.в., інв. №346; багато пилковий діленно-реєчний станок ЦА-2А, 1985 р.в., інв. №356; стрічкова консольна пилорама ПЛРГ-700-6300, 2007р.в., інв. №347; зварювальний апарат для стрічкових пилок, 2007 р.в., інв. №350; заточний станок для стрічкових пилок - в кількості 2 одиниць, 2007 р.в., інв. №№ 348-1, 348-2; розвідний пристрій для стрічкових пилок - в кількості 2 одиниць, 2007 р.в., інв. №№ 334-1, 334-2; станок для повздовжнього розрізання дошок довжиною до 6 м., 2007 р.в., інв. №357; станок для повздовжнього розрізання дошок довжиною до 4 м., 2003 р.в., інв. №358; гідравлічний візок "Рокла", в/п 2 т., 2005 р.в., інв. №341; гідравлічний візок "Рокла", в/п 2,5 т., 2005 р.в., інв. №342; штабелем, в/п 1,5 т., висота підйому до 3 м, 2006 р.в., інв. № 344; комплексна трансформаторна підстанція КТП-100-10/0,4, 2004 р.п., інв. № 102- мережа електропостачання на залізобетонних опорах загальною довжиною 1,625 км., 2005 р.п., інв. № 101.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору виконання позичальником зобовязання за цим договором забезпечується заставою рухомого майна, що укладаються або можуть бути укладені в майбутньому відповідно до умов цього договору та чинного законодавства.

Стаття 589 Цивільного кодексу України зазначає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 4.2. договору застави майна, у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/або чинним законодавством, заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до п. 4.3. договору застави майна, заставодержатель вправі задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у повному обсязі, який визначається заставодержателем самостійно на момент реалізації права застави, у тому числі, але не виключно, вимагати до сплати на користь заставодержателя: а)основну суму кредиту; б)проценти за користування кредитом; в)комісійні винагороди банку, сплата яких передбачена кредитним договором; г) нараховані та несплачені на момент реалізації права застави штрафні санкції за порушення зобов'язань за кредитним договором (пеня, штраф); д)витрати, понесені заставодержателем у зв'язку із зверненням стягнення на предмет застави та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати заставодержателя, якщо вони будуть мати місце; є) спричинені заставодержателю збитки в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1.3. договору застави майна, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його у порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором, а саме: при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або частковій сплаті суми відсотків, та/або при несплаті або частковій сплаті суми комісійних винагород, та/або при несплаті або частковій сплаті штрафних санкцій. Згідно п. 6.1. договору застави майна, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання заставодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих заставодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Стаття 20 Закону України «Про заставу» вказує, що заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Пунктом 6.1 договору застави майна від 16.08.2007 року передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобовязання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання заставодавцем будь-якого з своїх обовязків, передбачених цим договором або кредитним договором.

Тому вимоги позивача щодо стягнення боргу в тому числі і за рахунок предметів застави згідно договору застави майна № 68 від 16.08.2007 року є правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 7557,39 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-АМД» (42700, Сумська область, Охтирський район, с. Буймерівка, і.к.31938774) на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» (61003, м. Харків, пл.. Конституції, 22 і.к. 09351600) 755739,37 грн. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 13 від 27.02.2007 року ( в т.ч. 600000 грн. заборгованості за кредитом, 82997,88 грн. заборгованості по відсоткам, 4103,14 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 68638,35 грн. пені за несвоєчасне погашення кредитьу), а також 7557,39 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на заставлене майно, згідно договору застави майна № 68 від 16.08.2007 року: сушильна камера на 220 м3 - в кількості 2 одиниць, 2004 р.п., інв. №№104,105; сушильна камера на 330 м3 - в кількості 1 одиниці, 2004 р.п., інв. №106; сушильна камера на 550 м3 - в кількості 1 одиниці, 2004 р.п., інв. №107; вентилятор ВО6-300-8 (електродвигун 3 кВт, 1500 об./хв.) - в кількості 5 одиниць, 2006 р.в., інв. №№304-1-304-5; вентилятор ВО6-300-6,3 (електродвигун 1,1 кВт, 1500 об./хв.) - в кількості 63 одиниць, 2004 р.в., інв. №№304-6-304-68; вентилятор витяжний (продуктивністю 1 500 м3/год) - в кількості 9 одиниць, 2006 р.в., інв. №№305-91-305-99; калорифер - в кількості 90 одиниць, 2006 р.в., інв. №№305-1-305-90; комп'ютер автоматичного керування процесом сушки у камерах - в кількості 1 одиниці, (ЧП ОСОБА_1 Ко), 2006 р.в., інв. №304; комп'ютер автоматичного керування процесом сушки у камерах - в кількості 4 одиниць, ("Киевдревсервис"), 2004 р.в., інв. №№305-308; інше технологічне обладнання: багато пилковий станок ЦДК-5/2,1985 р.в., інв. №346; багато пилковий діленно-реєчний станок ЦА-2А, 1985 р. в., інв. №356; стрічкова консольна пилорама ПЛРГ-700-6300, 2007р.в., інв. №347; зварювальний апарат для стрічкових пилок, 2007 р.в., інв. №350; заточний станок для стрічкових пилок - в кількості 2 одиниць, 2007 р.в., інв. №№348-1, 348-2; розвідний пристрій для стрічкових пилок - в кількості 2 одиниць, 2007 р.в., інв. №№334-1, 334-2; станок для повздовжнього розрізання дошок довжиною до 6 м, 2007 р.в., інв. №357; станок для повздовжнього розрізання дошок довжиною до 4 м., 2003 р.в., інв. №358; гідравлічний візок "Рокла", в/п 2 т, 2005 р.в., інв. №341; гідравлічний візок "Рокла", в/п 2,5 т., 2005 р.в., інв. №342; штабелем, в/п 1,5 т., висота підйому до 3 м, 2006 р.в., інв. №344; комплексна трансформаторна підстанція КТП-100-10/0,4, 2004 р.п., інв. №102- мережа електропостачання на залізобетонних опорах загальною довжиною 1,625 км., 2005р.п., інв. №101.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.10.2010 р.

Суддя