Рішення № 11813652, 01.10.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2010 р. Справа № 19/125

за позовом Заступник прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Шубківська сільська рада

до відповідача Приватне підприємство "АТТО"

про зобовязання повернути об'єкт оренди

Суддя

Представники:

Від позивача : Осіпчук В.І. - голова сільради

Від відповідача : Дяченко Ю.П. - директор

Від органу прокуратури: Данилюк О.С.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Рівненського району звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Шубківської сільської ради з позовом до Приватного підприємства "АТТО" про зобов'язання останнього повернути об'єкт оренди - приміщення казарми №736, що знаходиться за адресою: с. Шубків, вул. Зелена, 41 шляхом звільнення приміщення від відпрацьованих ртутних люмінісцентних ламп. В обгрунтування вимог зазначає, що рішенням господарського суду Рівненської області від 29.12.2009 року зі справи № 10/201 зобов'язано відповідача повернути об'єкт оренди - приміщення казарми №736, що знаходиться за адресою: с. Шубків, вул. Зелена, 41 орендодавцю - Шубківській сільській раді. Однак повернення орендованого об'єкту унемовливлене наявністю у ньому від відпрацьованих ртутних люмінісцентних ламп, що належать відповідачу і останнім не вивозяться. Відтак, позивачі просять зобов'язати відповідача в судовому порядку звільнити орендовані приміщення від належного йому майна. В судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов в письмовому вигляді не подав. В судовому засідання повідомив, що звільнити орендовані приміщення не має змоги в зв'язку з відсутністю грошових коштів. Разом з цим повідомив, що приміщення використовувались ним під склад для зберігання відпрацьованих ртутних люмінісцентних ламп, які мали утилізовуватись за державною програмою. Однак в зв'язку з недосягненням домовленості з відповідними міністерствами та відомствами щодо створення умов для утилізації (виділення грошових коштів, місця утилізації тощо), накопичені лампи на даний час не в змозі перенести в інше місце чи утилізувати. Просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 1998 року між Шубківською сільською радою (орендодавець) та приватним підприємством "АТТО" (орендар) було укладено договір № 98/10/01 про оренду приміщення та охорону майна. Відповідно до предмету договору орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування приміщення за адресою: с. Шубків, вул. Зелена, 41, Рівненського району Рівненської області згідно додатку № 1, що є невід'ємною частиною даного договору, вартість якого визначено відповідно звіту про експертну оцінку вартості приміщення (додаток № 2).

Згідно акту передачі орендованого приміщення від 29.10.1998 р. (додаток № 1) відповідач прийняв в користування приміщення (казарма № 736) площею 1251 кв.м., вартістю 95046,00 грн. за адресою: с. Шубків, вул. Зелена, 41, Рівненського району, Рівненської області.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.12.2009 року зі справи № 10/201 задоволено позовні вимоги Шубківської сільської ради до приватного підприємства "АТТО" про усунення перешкод у здійсненні права власності. Судом було встановлено, що договір № 98/10/01 від 01.10.1998 р. припинив свою дію, однак орендар на вимогу орендодавця не звільнив приміщення та не передав об'єкт оренди по акту здачі-приймання. Відтак, рішенням суду було зобов'язано приватне підприємство "АТТО" повернути об'єкт оренди - приміщення казарми №736, що знаходиться за адресою: с. Шубків, вул. Зелена, 41 шляхом передачі позивачу - Шубківській сільській раді за актом здачі-приймання.

Зазначене рішення у встановленому порядку сторонами не оскаржувалось і набуло законної сили.

За умовами ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На виконання вищевказаного рішення було видано наказ № 10/201 від 11.01.2010 року. Постановою державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції від 04.02.2010 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 11.01.2010 року № 10/201.

Однак виконання наказу господарського суду щодо повернення орендованого приміщення за актом здачі-приймання не відбулось по причині відмови голови Шубківської сільської ради від його підписання. Відмова мотивована тим, що орендоване приміщення не звільнене орендарем від накопичених в ньому люмінісцентних ламп, які є його власністю. Враховуючи викладене, державним виконавцем винесено постанову від 27.02.2010 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 785 ЦК України, п. 5.3.6 договору оренди № 98/10/01 від 01.10.1998 р. орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди у стані, в якому він був одержаний (належному стані).

Позивачем неодноразово протягом 2008 - 2009 років надсилались листи (а.с. 10-12) на адресу відповідача з проханням звільнити приміщення від належного йому майна (люмінісцентних ламп), однак відповідач власних зобов'язань не виконав. Зазначена обставина перешкоджає позивачу, як власнику майна, користуватися та розпоряджатися майном.

Суд зазначає, що наведені відповідачем підстави, які на його думку унеможливлюють звільнення приміщення, не можуть братися до уваги, оскільки накопичення вищевказаних ламп у орендованих приміщеннях є результатом його підприємницької (господарської) діяльності. Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Частиною 1 ст. 49 ГК України встановлено, що підприємці зобов'язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави.

Таким чином відповідач, здійснюючи свою підприємницьку діяльність по збиранню (накопиченню) і утилізації люмінісцентних ламп на власний ризик, зобов'язаний передбачати можливі негативні наслідки своєї діяльності і не порушувати права інших осіб.

За умовами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на вищевикладене, вимоги прокурора та позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Зобов'язати Приватне підприємство "АТТО" (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 34, кв. 1, код ЄДРПОУ 30032136) повернути Шубківській сільській раді (с. Шубків, вул. Незалежності, 1-а, Рівненський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 04387326) об'єкт оренди - приміщення казарми №736, що знаходиться за адресою: с. Шубків, вул. Зелена, 41 шляхом звільнення приміщення від відпрацьованих ртутних люмінісцентних ламп.

3. Стягнути з Приватного підприємства "АТТО" " (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 34, кв. 1, код ЄДРПОУ 30032136), р/р 260040165746 в "Укрексімбанк" м. Рівне, МФО 333539 в дохід Державного бюджету України 85 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Приватного підприємства "АТТО" " (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 34, кв. 1, код ЄДРПОУ 30032136), р/р 260040165746 в "Укрексімбанк" м. Рівне, МФО 333539 в дохід Державного бюджету України 236 грн. 00 коп. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "15" жовтня 2010 р.