Ухвала суду № 11813621, 12.10.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 17/125

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта"

до відповідача Дочірнє підприємство "Альянс" Колківського споживчого товариства

про стягнення заборгованості в сумі 2 998 грн. 62 коп.

за участю представників сторін

Від позивача: Терлецький О.М. - представник по довіреності.

Від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснена

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта" звернулось в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства "Альянс" Колківського споживчого товариства 2 499 грн. 99 коп. основного боргу, 340 грн. 54 коп. пені, 52 грн. 02 коп. 3% річних та 106 грн. 07 коп. втрат від інфляції за поставлений товар.

12.10.2010 року представником позивача в судовому засіданні було подано заяву про уточнення та зменшення позовних вимог (а.с.34), в якій позивач просить стягнути з відповідача 2499грн. 99 коп. основного боргу, 70 грн. 07 коп., втрат від інфляції та 8 грн. 42коп. 3% річних. З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання жодного разу не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (а. с 16, 24, 33).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

31.12.2009 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3 084 грн. 78 коп., що підтверджується видатковою накладною № 54343/185 від 31.12.2009 року (а. с. 8)

Однак, за поставлений товар відповідач розрахувався частково в сумі 584 грн. 79 коп. , решта заборгованості в сумі 2 499 грн. 99 коп. лишилась неоплаченою.

З метою врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу №688 від 16.07.2010 року (а.с.29) , яка була залишена відповідачем без відповіді та оплати.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на 12.10.2010 року заборгованість відповідача в сумі 2 499 грн. 99 коп. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

Відповідно до ст. 625 ЦК України:

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого позивачем розрахунку розмір 3% річних та втрат від інфляції за період з 02.09.2010 року по 12.10.2010 року складає відповідно 8грн. 42коп. 3% річних та 70 грн. 07коп. втрат від інфляції (а. с.34).

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 525 - 527, 530, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в сумі 2 499 грн. 99 коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 625 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню 3% річних в сумі 8 грн. 42 коп. та втрат від інфляції в сумі 70 грн. 07 коп.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з Дочірнього підприємства "Альянс" Колківського споживчого товариства, 34144, Рівненська область, Дубровицький район, с. Колки, код30715946, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта", 43000, м. Луцьк, пров. Макарова, 5, код 35495114, – 2 499 грн. 99 коп. заборгованості, 8грн. 42коп. 3% річних, 70 грн. 07коп. втрат від інфляції, 102грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу

2. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 15.10.2010р.

Суддя