Рішення № 11813497, 06.10.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2010 р. Справа № 18/121

За позовом Державне підприємство "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного комітету України з державного матеріального резерву

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Термомонтажтехнології"

про стягнення в сумі 644 233 грн. 84 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник Семенов С. В. дов. №41 від 15.07.10р.

Від відповідача : представник не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ДП «Луцький КХП №2»Державного комітету України з державного матеріального резерву звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача –ТзОВ "Термомонтажтехнології" заборгованості в сумі 644233 грн. 84 коп. в тому числі: 528280 грн. –основний борг, 43847,24 грн. –інфляційні, 62901,50 грн. –пеня, 9205,10 грн. –3% річних та судові витрати.

В процесі розгляду справи позивачем у судовому засіданні 06.10.10р. подано заяву про збільшення позовних вимог (а.с.147-148), згідно якої просить стягнути з відповідача 651935,38 грн. в тому числі: 528280 грн. –основний борг, 43847,24 грн. –інфляційні, 69820,08 грн. –пеня, 10123,82 грн. –3% річних та судові витрати: державне мито –6519,35 грн. та витрати на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Відповідач у судові засідання не з»являвся, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено матеріалами справи.

Проте, 16.09.10р. відповідачем подано відзив на позов (а.с.121-122) з якого вбачається, що позовні вимоги визнає частково, просить стягнути лише основний борг в сумі 528280 грн.; щодо стягнення 43847,24 грн. –інфляційних, 69820,08 грн. –пені, 10123,82 грн. –3% річних просить відмовити, обґрунтовуючи тим, що товар, який був поставлений позивачем відповідачу, був наданий для реалізації іншому підприємству, яке в свою чергу не здійснило розрахунків з відповідачем, однак, доказів, які б підтвердили цей факт суду не надано.

А тому, суд, не приймає до уваги заперечення відповідача в цій частині.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд -

Встановив:

          Між сторонами було укладено Договір продажу № 19-П від 10.06.09р. (а.с.11). Згідно пункту 1.1 Договору продажу № 19-П від 10.06.09р. ( надалі Договір) Позивач (продавець) продає, а Відповідач (покупець) купує борошно пшеничне вищого, першого та другого сортів та в тому числі фасоване в кількості п»ять тисяч тонн до 31.12.09р., згідно поданих заявок покупця.

          Як свідчать матеріали справи, Позивачем на виконання умов Договору, було відпущено Відповідачу готову продукцію –борошно пшеничне вищого, першого та другого сортів в мішкотарі та надано послуги по погрузці борошна на суму 676368,75 грн., що підтверджено Додатками 1-14 до Договору на кожну партію товару (а.с. 12-25), довіреностями на отримання ТМЦ (а.с.26-38), видатковими накладними (а.с. 39-52), товарно-транспортними накладними на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом (а.с.53-74).

          Відповідно до п. 4.1 Договору, Покупець проводить розрахунки з Продавцем за готову продукцію в кредит з відстроченням платежу на 22 робочих дня.

          З матеріалів справи вбачається, що зобов"язання щодо оплати вартості отриманої продукції та наданих послуг по погрузці Відповідачем здійснено частково в сумі 148088 грн. 75 коп., що підтверджено реєстрами платіжних документів ( а.с.92-110).

          Отже, заборгованість Відповідача по оплаті за отриманий по Договору товар становить 528280 грн. 00 коп., що підтверджено Актом звірки взаєморозрахунків станом на від 21.09.10р. (а.с.143), який підписаний та скріплений печаткою лише Позивачем.

          З метою досудового врегулювання спору, Позивач 15.02.10р. направив на адресу Відповідача претензію № 01-юр від 10.02.10р. (а.с.77) на суму 528280 грн., що підтверджено фіскальним чеком (а.с.75), яка залишена Відповідачем без задоволення.

Окрім того, відповідач не запеесує і визнає позові вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 528280,00 грн., про що зазначено у відзиві.

          Відповідно до статті 193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов”язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов”язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          Відповідно до статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язаням є правідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

          Згідно із статтею 230 ГК України штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф,пеня), яку учасник господарських відносин зобов"язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов"язання. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення зобов"язання.

          Пунктом 5.2 Договору визначено, у випадку невиконання умов Договору сторони сплачують пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми невиконання зобов"язань, за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 343 Господарського кодексу України, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який платиться пеня.

          Згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано. З поданого позивачем розрахунку пені невірно визначений період з якого починається нарахування пені та період протягом якого нараховується пеня. Судом здійснено перерахунок нарахування пені.

Так, по:

- видатковій накладній № 1634 від 25.06.09 поставлено товару на суму - 37840,00 грн. Оплачено частково на суму 21040,00 грн. Залишок станом на 11.09.09 становить 17400,00 грн. Отже нарахування пені починається з 11.09.09 по 11.03.10 (182 дні), що становить 1778,61грн., які суд задовільняє, та відмовляє в стягненні 889,31 грн. ( 2667,92грн.-1778,61грн.);

- видатковій накладній № 1790 від 16.07.09 поставлено товару на суму 72380,00 грн. Повинен оплатити 14.08.09; з 15.08.09 по 15.02.10 нараховується пеня ( 185 днів), що становить 7520,58 грн. і підлягає до задоволення. Суд відмовляє в стягненні пені в сумі 2723,67 грн. (10244,25 грн.-7520,58грн.);

- видатковій накладній № 1809 від 21.07.09 на суму 35290,00 грн. Повинен оплатити 19.08.09; з 20.08.09 по 20.02.10 ( 185 днів) - 3666,78 грн., які суд задовільняє та відмовляє в стягненні пені в сумі 1268,50 грн. ( 4935,28 грн. - 3666,78 грн.);

- видатковій накладній № 1857 від 22.07.09 на суму 60640,00 грн.. Повинен оплатити 20.08.09 ; з 21.08.09 по 21.02.10 нараховується пеня ( 185 днів) - 6300,75 грн., які суд задовільняє, та відмовляє в стягненні пені в сумі 2179,71 грн. ( 8480,46 грн.-6300,75грн.);

- видатковій накладній № 1999 від 03.08.09 на суму 52640,00 грн.Повинен оплатити 01.09.09; з 02.09.09 по 03.03.10 ( 172дні) пеня становить - 5085,17 грн., яка підлягає задоволенню. Суд відмовляє в стягненні пені в сумі 1862,59 грн.( 6947,76грн.-5085,17грн.);

- видатковій накладній № 2015 від 05.08.09 на суму 73130,00 грн. Повнен сплатити 03.09.09; з 04.09.09 по 04.03.10 нараховується пеня ( 182 дні), що становить - 7452,29 грн., яка підлягає задоволенню. В стягненні пені в сумі 2035,58грн. ( 9487,87 грн.-7452,29 грн.); суд відмовляє;

- видатковій накладній № 2171 від 17.08.09 на суму 52640,00 грн. Повинен сплатити 15.09.09; з 16.09.09 по 16.03.10 нараховується пеня (182 дні), яка становить 5380,82 грн., яку суд задовільняє та відмовляє в стягненніпені в сумі 1182,59 грн. ( 6563,41грн.-5380,82 грн.);

- видатковій накладній № 2191 від 18.08.09 на суму 37840,00 грн.Повинен сплатити 16.09.09; з 17.09.09 по 17.03.10 нараховується пеня ( 182 дні) в сумі 3867,97 грн., яка підлягає до задоволення. Суд не задовільняє вимоги в стягненні пені в сумі786,35грн. ( 4654,32грн.-3867,97грн.);

- видатковій накладній № 2300 від 25.08.09 на суму 53440,00 грн.Повинен сплатити 23.09.09; з 24.09.09 по 24.03.10 ( 182 дні) нараховується пеня і становить 5462,59 грн., що підлягає до задоволення. В стягненні пені в сумі 1020,49 грн.( 6483,08 грн.-5462,59 грн.) суд відмовляє.

- видатковій накладній № 2333 від 26.08.09 на суму 72480,00 грн. Повинен сплатити 24.09.09; з 25.09.09 по 25.03.10 ( 183 дні) нараховується пеня в сумі 7552,33 грн., що підлягає задоволенню. Суд відмовляє в стягненні пені в сумі 1196,82 грн. ( 8749,15 грн.-7552,33 грн.).

Таким чином, суд задовільняє позовні вимоги в частині стягнення пені частково в сумі 54067,89 грн. та відмовляє в стягненні пені в сумі 15145,61 грн.

          Оскільки, Відповідачем порушено умови Договору щодо оплати поставленої продукції, Позивачем нараховано інфляційні втрати в розмірі 43711,48 грн. в т.ч по : видатковій накладній № 1634 від 25.06.09 за період з 28.07.09 по 26.04.10 в сумі 1409,40 грн.; № 1790 від 16.07.09 за період з 17.08.09 по 26.04.10 в сумі 5862,78 грн.; № 1809 від 21.07.09 за період з 20.08.09 по 26.04.10 в сумі 2929,07 грн.; № 1999 від 03.08.09 за період з 03.09.09 по 26.04.09 в сумі 4369,12 грн.; № 2015 від 05.08.09 за період з 07.09.09 по 26.04.10 в сумі 6069,79 грн.; № 2171 від 17.08.09 по 26.04.10 в сумі 4369,12 грн.; № 2191 від 18.08.09 за період з 20.09.09 по 26.04.10 в сумі 3140,72 грн.; № 2300 віл 25.08.09 за період з 27.09.09 по 26.04.10 в сумі 6098,84 грн.; № 2333 від 26.08.09 за період з 27.09.09 по 26.04.10 в сумі 6098,84 грн. Розрахунок судом перевірено.

Щодо нарахування 3% річних, то судом здійснено перерахунок з урахуванням п. 4.1 Договору, яким визначено, що Покупець проводить розрахунки з Продавцем за готову продукцію в кредит з відстроченням платежу на 22 робочих дня, тобто по:

- видатковій накладній № 1634 від 25.06.09 поставлено на суму - 37840,00 грн. Оплачено частково на суму 21040,00 грн. Залишок станом на 11.09.09 становить 17400,00 грн. Розрахунок 3 % річних починається з 11.09.09 , а не з 28.07.09, оскільки на вказану дату заборгованості в сумі 17400,00грн. не було. Таким чином, 3 % річних нараховуємо з 11.09.09 по 26.04.10 ( 228 днів), що становлять 326,07 грн. Отже, сума яка, підлягає до задоволення становить 326,07 грн. В стягненні 64,36 грн. суд відмовляє.

- видатковій накладній № 1790 від 16.07.09 на суму 72380,00 грн.; нарахування 3% річних починається з 15.08.09 по 26.04.10 (250 днів), що становить 1487,26 грн., які підлягають до задоволення. Суд не задовільняє позовні вимоги щодо нарахування 3 % в сумі 11,90 грн.;

- видатковій накладній № 1809 від 21.07.09 на суму 35290,00 грн.; нарахування 3 % річних починається з 20.08.09 по 26.04.10 ( 241) і становить 722,24 грн., що підлягає до задоволення.;

- видатковій накладній № 1857 від 22.07.09 на суму 60640,00 грн.; нарахування 3 % річних починається з 21.08.09 по 26.04.10 ( 248 днів) і становить 1236,06 грн.;

- видатковій накладній № 1999 від 03.08.09 на суму 52640,00 грн.; нарахування 3% починається з 02.09.09 по 26.04.1( 234дні) і становить 1012,42 грн., які підлягають до задоволення. Судом не задовільняється сума 3% річних, що становить 4,32 грн.;

- видатковій накладній № 2015 від 05.08.09 на суму 73130,00 грн.; нарахування 3% річних починається з 04.09.09 по 26.04.10 ( 228днів) істановить 1370,44 грн., які судом задовільняються. В стягненні 18,03 грн. суд відмовляє.

- видатковій накладній № 2171 від 17.08.09 на суму 52640,00 грн.; нарахування починається з 16.09.09 по 26.04.10 ( 221 день) і становить 965,17 грн., які суд задовільняє та відмовляє в стягненні 3% річних в сумі 4,33 грн.;

- видатковій накладній № 2191 від 18.08.09 на суму 37840,00 грн.; нарахування 3% річних починається з 17.09.09 по 26.04.10 ( 216 днів) і становить 671,79 грн., які підлягають до задоволення. Суд не задовільняє в стягненні 3% річних в сумі 9,33 грн.;

- видатковій накладній № 2300 від 25.08.09 на суму 53440,00 грн.; нарахування 3% річних починається з 24.09.09 по 26.04.10 ( 215 днів) і становить 944,35 грн., що підлягають до задоволення. В стягненні 3% річних в сумі 4,39 грн. суд відмовляє.

- видатковій накладній № 2333 від 26.08.09 на суму 72480,00 грн.; нарахування 3% річних починається з 25.09.09 по 26.04.10 ( 210днів) і становить 1268,28 грн., які суд задовільняє та відмовляє в стягненні 3% в сумі 12,08 грн.

Таким чином, суд задовільняє позовні вимоги в частині 3% в сумі 9995,08 грн. та відмовляє в задоволенні 3% в сумі 128,74 грн.

Окрім того, відмовити позивачу в стягненні 606,58 грн.- суми, яка є необгрунтованою та не підтвердженою належними та допустимими доказами, зокрема чи це основний борг, чи нарахувані інфляційні, 3% річних,чи це пеня і з якої суми боргу.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги позивача суд задовільняє частково в сумі 636054,45 грн. в т.ч.: основний борг в сумі 528280,00 грн., інфляційні втрати в сумі 43711,48 грн., 3% річних в сумі 9995,08 грн., пені в сумі 54067,89 грн. з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат пропорційно задовленим вимогам, що становлять 97,56%, зокрема: державного мита в сумі 6360,28 грн. та 230,24 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В стягненні 3 % річних в сумі 128,74 грн., 606,58 грн., пені в сумі 15145,61 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.49,ст.ст.82-85, ст.ст.116-117 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термомонтажтехнології" ( 33001, м.Рівне, вул.Княгиницького,1, код ЄДРПОУ 35840743) на користь Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного Комітету України з державного матеріального резерву ( м.Луцьк, вул.Молодогвардійська,11, код ЄДРПОУ 00953065) основний борг в сумі в сумі 528280,00 грн., інфляційні втрати в сумі 43711,48 грн., 3% річних в сумі 9995,08 грн., пені в сумі 54067,89 грн. з державне мито в сумі 6360,28 грн. та 230,24 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя

Повний текст рішення суддею підписано "11" жовтня 2010 р.