Рішення № 11813438, 05.10.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2010 р. Справа № 12/122

За позовом Приватне підприємство "Айслаг"

до відповідача Приватний підприємець "ОСОБА_3"

про стягнення заборгованості в сумі 94 349 грн. 90 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Нерубайлов В.Д. довіреність № 03 від 20.05.10 р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 94349,90 грн. заборгованості за користування товарним кредитом відповідно до умов договору поставки № 333 від 04.11.2009р.

Позивачем в судовому засіданні 14 вересня 2010 року подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається судом. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за користування товарним кредитом у сумі 92739,61 грн. /а.с.59/.

В судовому засіданні 05 жовтня 2010 року представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 05.10.2010р. не забезпечив, поштове відправлення направлене на адресу: АДРЕСА_1, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою не проживає" /а.с.66/.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.09.2010р. місцем проживання підприємця ОСОБА_3 є - АДРЕСА_1 /а.с.57-58/.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адресат вибув»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

Відтак, суд вважає, що відповідача належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового засідання 05.10.2010р. Поскільки ухвалою від 14.09.2010р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 05.10.2010р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 12/122 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2009 року між приватним підприємством «Айслаг»(надалі - постачальник, позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_3 (надалі - покупець, відповідач) укладено договір поставки № 333 (надалі - Договір), згідно з умовами якого постачальник зобов'язується та передав відповідачу нафтопродукти (надалі - товар) в асортименті, кількості, за ціною, що зазначені в накладних, які підписуються представниками сторін договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору /а.с.10-11/.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що покупець має право здійснити повну або часткову оплату отриманого товару на розрахункових рахунок постачальника протягом 7 календарних днів з дня відвантаження, зазначеного в накладних.

У випадку не оплати покупцем відвантаженої партії товару в строки вказані в п.5.1 даного Договору, покупець дає згоду на те, щоб неоплачений товар рахувався поставленим на умовах товарного кредиту терміном на 30 днів, починаючи з дня після відвантаження товару з нарахуванням покупцю 2 % за кожен день використання товарного кредиту (п.5.2 Договору).

Покупець зобов'язаний оплатити суму товарного кредиту і відсотків за його використання на 31 день від дати відвантаження, вказаної в накладній. Покупець має право на дострокове погашення товарного кредиту і відсотків за його використання. Відсотки нараховуються на залишок заборгованості (п.5.3 Договору).

Якщо після закінчення 30 днів користування товарним кредитом, покупець не внесе всіх, передбачених Договором платежів - він продовжує сплачувати відсотки за користування товарним кредитом до повного погашення заборгованості (п.5.4 Договору).

Згідно з п.5.5 Договору при проведенні оплати покупець зобов'язаний вказувати у платіжних дорученнях номер даного Договору.

На виконання умов Договору позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 91975,19 грн., що підтверджується накладними на відвантаження товару:

- № 2980 від 16.11.2009р. на суму 7483,40 грн.;

- № 3058 від 24.11.2009р. на суму 3782,00 грн.;

- № 3103 від 30.11.2009р. на суму 3462,00 грн.;

- № 3168 від 08.12.2009р. на суму 2915,50 грн.;

- № 3254 від 23.12.2009р. на суму 5522,40 грн.;

- № 3297 від 30.12.2009р. на суму 5265,00 грн.;

- № 0149 від 18.01.2010р. на суму 9215,85 грн.;

- № 0259 від 25.01.2010р. на суму 12851,10 грн.;

- № 0260 від 29.01.2010р. на суму 8744,25 грн.;

- № 0374 від 08.02.2010р. на суму 13684,78 грн.;

- № 0506 від 15.02.2010р. на суму 1874,81 грн.;

- № 0507 від 22.02.2010р. на суму 7958,25 грн.;

- № 0508 від 26.02.2010р. на суму 9215,85 грн.

Відповідачем оплату за поставлений товар по накладній № 2980 від 16.11.2009р. здійснено у строки, передбачені п.5.1 Договору.

Тобто весь інший товар поставлявся на умовах товарного кредиту з нарахуванням 2 % за його користування, що підтверджується платіжними дорученнями на оплату /а.с.25-45/, а саме:

- від 19.11.2009р. на суму 3627,00 грн.;- від 20.11.2009р. на суму 3856,40 грн.;

- від 04.12.2009р. на суму 3782,00 грн.;- від 15.12.2009р. на суму 3462,00 грн.;

- від 18.12.2009р. на суму 2915,50 грн.;- від 25.12.2009р. на суму 4007,25 грн.;

- від 19.01.2010р. на суму 3270,15 грн.;- від 25.01.2010р. на суму 3510,00 грн.;

- від 10.02.2010р. на суму 8000,00 грн.;- від 17.02.2010р. на суму 8744,25 грн.;

- від 22.02.2010р. на суму 9000,00 грн.;- від 16.03.2010р. на суму 4000,00 грн.;

- від 06.05.2010р. на суму 3800,64 грн.;- від 11.05.2010р. на суму 3000,00 грн.;

- від 20.05.2010р. на суму 8500,00 грн.;- від 28.05.2010р. на суму 5000,00 грн.;

- від 03.06.2010р. на суму 2000,00 грн.;- від 11.06.2010р. на суму 2500,00 грн.;

- від 24.06.2010р. на суму 2000,00 грн.;- від 06.07.2010р. на суму 4300,00 грн.;

- від 21.07.2010р. на суму 2700,00 грн.

Відповідачем товар оплачено повністю на загальну суму 91975,19 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1.11.2 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що товарний кредит - це товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним чи фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під процент.

Відповідно до ст.694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Таким чином, поскільки прострочення відповідачем оплати за поставлений товар має місце, то позовні вимоги про стягнення з останнього заборгованості по оплаті за користування товарним кредитом у сумі 92739,61 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.60-62/.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по справі, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 927,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Айслаг" (вул.Стрілецька, 4, м.Луцьк, Волинська область, 43021, іден.код 13369787) заборгованість по оплаті за користування товарним кредитом у сумі 92739 грн. 61 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 927 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "05" жовтня 2010 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.