Рішення № 11813302, 17.08.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2010 р.Справа №25/100

за позовом Управління майном комунальної власності міста, вул. Жовтнева, 36, м.Полтава, 36007

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_4

про стягнення заборгованості по орендній платі та витребування приміщення з незаконного володіння шляхом звільнення

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Курнакова Н. О., дов. від 15.06.2010 р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 22398,11 грн. орендної плати (з урахуванням ПДВ) та витребування майна з незаконного володіння шляхом звільнення.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 11.06.2010 р. повернулася до суду в зв'язку закінченням терміну зберігання.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Оскільки, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

01.12.2008р. між Управлінням майном комунальної власності майна та ПП ОСОБА_1 було укладено договір оренди №125/1 нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає на умовах, визначених договором, в оренду нежитлове приміщення за адресою: вул. П. Комуни, 34, яке буде використовуватись під офіс і знаходиться на балансі ГЖЕД № 1.

На виконання вимог вказаного договору відповідачу було передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 26,80 кв.м за адресою: м. Полтава, вул. П.Комуни, 34 - під розміщення офісу.

Згідно з п.7.1 Договору строк дії договору встановлено з 07.11.2008р. по 31.12.2009р.

Відповідно до п.5.2 Договору орендар перераховує щомісячно орендної плати не пізніше 15 числа наступного місяця до бюджету міста та ПДВ до управління майном комунальної власності міста з послідуючим перерахунком до 20 числа наступного місяця до державного бюджету.

В порушення умов договору відповідач не сплачував орендну плату за приміщення, що призвело до виникнення заборгованості станом на 31.12.2009р. в сумі 18665,1 грн., ПДВ - 3733,01 грн. Всього: 22398,11 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, управління майном комунальної власності міста рекомендованим листом №01-15/01/09/99 від 28.01.10р. повідомило відповідача про те, що на 2010 рік договір оренди продовжуватись не буде. Також, зобов'язало відповідача в строк до 01.02.2010 р. сплатити борг по орендній платі, звільнити орендоване приміщення по вул. Паризької Комуни, 34 та здати його управлінню по акту здачі.

Однак, як зазначає позивач сума боргу не була сплачена, приміщення не було повернуто.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст.174 ГК України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Крім того, відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.3 ст. 285 ГК України та п.3 ст.18 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п.1, п.3 ст.19 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, при чому одностороння відмова від виконання не допускається.

Згідно статті 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, позивач правомірно вимагає стягнути з відповідача 22398,11 грн. заборгованості по орендній платі.

Згідно ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Як вбачається з п.7.10 договору №125/1 від 01.12.2008р. договір припиняється внаслідок закінчення строку його дії.

Строк дії вказаного договору закінчився 31.12.2009р., сторонами не подано доказів його пролонгації. Тобто, на день подання позовної заяви (07.06.2010р.) і день винесення рішення (29.07.2010р.) договір є припиненим у зв'язку з закінченням терміну його дії.

Частиною 1 ст.27 ЗУ "Про оренду державного і комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендареві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з частиною першою ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що вимога позивача про повернення приміщення обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_4, р/р НОМЕР_2 ГРУ "Приватбанк", МФО 331401 на поточний рахунок 33211871700002 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 34698804, код платежу 22080401, отримувач: місцевий бюджет Полтавської міської ради - 18665,10 грн. орендної плати.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, вул.Шевченка, 97, кв.1, м.Полтава, 36000, р/р НОМЕР_2 ГРУ "Приватбанк", МФО 331401 на поточний рахунок 35428007002024 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 13967034, отримувач: управлінням майном комунальної власності міста - 3733,01 грн. (сума податку на додану вартість).

4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_4, р/р НОМЕР_2 ГРУ "Приватбанк", МФО 331401 на користь Управлінням майном комунальної власності міста , вул. Жовтнева, 36, м.Полтава, 36007, п/р 35418006002042 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код 13967034 - 308,98 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

5. Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_4 звільнити нежитлове приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 34.

Суддя Босий В.П.