Рішення № 11813299, 08.07.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2010 р.                                                                       Справа №20/51

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський райагрохім", с.Залізничне Полтавського району

до Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" в особі філії "Автодорсервіс", с.Розсошенці Полтавського району

про стягнення 220836,00 грн.

          Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Бублик Ю.В., голова правління

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 220836,00 грн., в тому числі 46200,00 грн. - основного боргу за договором оренди цілісного майнового комплексу від 01.08.08 р., 4620,00 грн. 3 % річних, 1386 грн. інфляційних нарахувань та 168630 грн. пені.

Позивач заявою зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені. Позивач просить суд стягнути з відповідача 46200,00 грн. основного боргу за договором оренди цілісного майнового комплексу від 01.08.08р., 5327,56 грн. пені, 1386,00 грн. інфляційних нарахувань, 4620,00 грн. 3% річних (вхід. № 06661з від 18.06.10р.).

Відповідач у відзиві позов не визнає, посилаючись на безпідставність позовних вимог, в судове засідання не з"явився, клопотанням (вхід. 07614д від 08.07.10р.) просить суд відкласти розгляд справи в зв"язку з тим, що представник відповідача знаходиться у відпустці.

Заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи відхилене судом з огляду на те, що ГПК України не обмежує представництво інтересів сторони в господарському процесі певним колом осіб.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

Сторонами був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу від 01.08.08р. відповідно до якого по акту приймання-передачі орендованого майна від 01.08.08р. позивач відповідачу передав в платне строкове користування майно структурного підрозділу орендодавця (позивача) у вигляді цілісного майнового комплексу "Хімбаза з під"їзною колією, будівлями та спорудами", яке розташоване за адресою, 38714, Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Промислова, 13-В. Розташований об"єкт оренди на земельній ділянці площею 1400 м2, яка також передана у користування орендодавцю (позивачу) .

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 умов вищезазначеного договору об"єкт оренди позивач відповідачу здав терміном на 10 календарних місяців з моменту вступу орендаря (відповідача) в користування об"єктом оренди, тобто з 01.08.08р. по 31.05.09р. Якщо жодна сторона договору в термін 30 календарних днів до моменту закінчення цього договору не заявить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на наступний календарний рік.

Відповідно до п. 4.1 умов цього договору розмір орендної плати визначений і погоджений сторонами договору, становить 10 000,00 грн. на місяць і не залежить від результатів господарської діяльності та фінансового стану орендаря (відповідача).

Відповідно до п. 4.2 договору відповідач зобов"язувався провести оплату щомісячно до 10 числа за поточний місяць на підставі виставленого позивачем рахунку.

Відповідно до п. 4.4 договору розмір орендної плати підлягає коригуванню в залежності від визначеного і опублікованого Мінстатом України в установленому порядку та за інших змін в законодавстві, що можуть вплинути на розмір орендної плати.

Листом № 47 від 26.01.09р. відповідач повідомив позивача про те, що ним невірно визначено розмір орендної плати, враховуючи п. 4.4 договору, а, тому виходячи із встановлених коефіцієнтів інфляції за 2008 рік Мінстатом України, сума орендної плати за січень 2009 року складає 10 640,00 грн. Листом № 12 від 28.01.09р. Позивач погодився з коригуванням суми оренди в залежності від інфляції і повідомив відповідача про те, що вказаний лист є невід"ємною частиною договору.

Відповідач свої зобов"язання щодо оплати оренди об"єкту виконав частково.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми основного боргу, здійснені відповідачем проплати, свідчать про відсутність заборгованості з орендної плати по грудень 2008 року включно.

В 2009 році відповідачем перераховано 4000,00 грн. згідно платіжних доручень № 73 від 17.02.09р., №93 від 19.02.09р., № 116 від 23.02.09р., № 166 від 03.03.09р, № 144 від 10.04.09р., № 428 від 03.07.09р. З врахуванням зазначених проплат залишок заборгованості по орендній платі за період з січня 2009 року по червень 2009 року складає 46 200,00 грн.

Доказів, які б свідчили про сплату орендної плати за вказаний період, відповідачем не надано.

05.05.09р за № 33 позивачем відповідачу була надіслана, разом із розрахунком, претензія з вимогою сплатити пеню за несвоєчасне внесення орендної плати, але оплата проведена відповідачем не була.

Претензією від 26.05.09р. № 43 позивач повідомив відповідача про те, що у нього виникла заборгованість по орендній платі, а також про те, що йому нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобов"язання за договором. Відповідач вищезазначену претензію залишив без відповіді та задоволення.

10.06.09р. за № 45 Позивач направив Відповідачу претензію з вимогою погасити виниклу заборгованість по орендній платі та пеню за несвоєчасність виконання договірних зобов"язань.

26.06.09р. від Відповідача за №01-09/480 надійшла відповідь на претензію, в якій останній визнав виниклу заборгованість з орендної плати та повідомити про те, що заборгованість виникла через важкий фінансовий стан і погашення заборгованості буде проводитися по мірі надходження коштів.

Оплата орендної плати в повному обсязі відповідачем не проведена.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 193 ГК України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки.

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов"язання.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язань, якщо інше не мало бути встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.1 умов вказаного договору в разі несвоєчасної сплати орендної плати орендар, крім суми платежу, сплачує орендодавцю пеню в розмірі 1% від несвоєчасної суми за кожен день прострочки.

Відповідачу нарахована пеня в розмірі 5327,56 грн. за період з 13.10.09р. по 14.04.10р. 05.05.09р.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідачу нараховані інфляційні нарахування в розмірі 1386,00 грн. за період з 13.10.09р.по 14.04.10р. та 3% річних - 4620,00 грн. за період з 13.10.09р. по 14.04.10р.

В судовому засіданні 08.07.10р. від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд позовні вимоги в частині стягнення пені залишити без розгляду в зв"язку з ненаданням ним розрахунку пені відповідно до ч.6 ст.232 ГК України.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

За даних обставин вимоги позивача підлягають частковому задоволенню .

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 81(5)- 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" в особі філії "Автодорсервіс" (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Коцюбинського, 2, р/р 26002301221824 в Жовтневому ТВБВ філії Полтавського ЦВ ПІБ м. Полтава, МФО 331014, код ЄДРПОУ 05385996) на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавський райагрохім" ( 38702,Полтавська область, Полтавський район, с. Залізничне, вул. Магістральна, 2, р/р 26003100080119 в ПОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 05487159) - 46200,00 грн. боргу, 1386,00 грн. інфляційних нарахувань, 4620,00 грн. 3% річних, 522,06 грн. витрат по сплаті державного мита, 55,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Позов в частині стягнення 5327,56 грн. залишити без розгляду.

Суддя Киричук О.А.