Рішення № 11813175, 24.06.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 р.                                                                      Справа №8/67

за позовом Дочірнього підприємства "Фаубеха - Офір" товариства з обмеженою відповідальністю "Офіт ЛТД", ( поштова адреса: 49049, м.Дніпропетровськ, вул.Верхоянська,49) (юридична адреса: 46038, вул.Ленінградська,68, м.Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Декор-С", вул. Батиріна, 25, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 137448,46грн.

Суддя Плєханова Л.Б.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованість за контрактом поставки товару від 01.08.2006р. у розмірі 137448,46грн., у т.ч. 81820,16грн. - сума основного боргу, 17831,89грн. - неустойка, 32572,06грн. - інфляційні нарахування, 5224,35грн. - 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Ухвали суду, які направлялися відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулися до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за даною адресою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій - ( Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році)

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Між дочірнім підприємством „ФАУБЕХА-Офір" та приватним підприємством „Декор-С" укладено контракт поставки товару № б/н від 01.08.2006 р, за яким позивач зобов'язався постачати фурнітуру для вікон та дверей, комплектуючі для склопакетів, супутні матеріали, а відповідач - приймати ці товари та сплачувати їх вартість.

За умовами п.п. 2.1, 3.1 та 7.1 контракту сторони узгоджують кожну партію поставки і доказом узгодження за номенклатурою, кількістю та вартістю товару - є рахунок-фактура. На підставі рахунку-фактури, відповідач видає своїй уповноваженій особі довіреність на отримання партії товару. Факт отримання партії товару. підтверджується податковою накладною. Термін оплати поставки, за п. 8.3 контракту - 10 календарних дів після отримання товару.

Позивач поставив відповідачу товар на 1202961, 03грн., що підтверджується 153 видатковими накладними (копії в матеріалах справи).Даний товар відповідач прийняв, та частково, за 138 видатковими накладними на суму 1121140,87грн., сплатив його вартість, що підтверджується банківськими виписками.

Станом на момент подання позову борг відповідача перед позивачем становить 81820,16грн.

Згідно приписів ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.525 ЦК України), а порушенням зобов'язання, за нормами ст. 610 ЦК України, - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання несплатою вартості частини отриманих поставок.Правовими наслідками порушення зобов'язання, за приписами ст.611 ЦК України, зокрема є: сплата неустойки.

Відповідальність відповідача за порушення фінансових зобов'язань передбачена п. 12.2 контракту - він повинен сплатити неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України. Сума неустойки, нарахована відповідачу становить 17 831,89грн.

Згідно положень ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням втрат від інфляції та з виплатою 3 % річних за весь час незаконного користування нашими грошовими коштами. Сума інфляційних нарахувань становить 32 572,06грн., сума З % річних 5224,35грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача становить 137448,46грн.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, у тому числі і двосторонньо підписаним актом звірки розрахунків та підлягають задоволенню..

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Декор-С" (юридична адреса : 39600, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Бутиріна,25, п/р 260000872354371 в ПОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 331014, код ЗКПО 13965532) на користь Дочірнього підприємства "Фаубеха - Офір" товариства з обмеженою відповідальністю "Офір ЛТД" (поштова адреса : 49049, м.Дніпропетровськ, вул.Верхоянська,49, юридична адреса : 46038, м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська,68, п/р 26006118857001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЗКПО 30011116) - суму основного боргу - 81820,16 грн. , неустойку - 17831,89грн., інфляційні нарахування - 32572,06грн., 3 % річних - 5224,35 грн., 1374,48грн. державного мита та 236грн. витрат не інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

           Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.