Ухвала суду № 118128348, 29.03.2024, Приморський районний суд м. Одеси

29.03.2024

Справа № 522/20852/15-к

Провадження по справі № 1-кп/522/2087/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160500001502 від 26.02.2014 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ПП «Шандра», одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження №12014160500001502 від 26.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.12.2023 року №932/23 замінено головуючого суддю ОСОБА_8 у складі колегії суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та вказане кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 .

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2022 року у попередньому складі суду обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з чим, на підставі ст. 335 КПК України, зупинено судове провадження.

До Приморського районного суду м. Одеси від прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 перешкоджає розгляду кримінального провадження, переховується від суду, не прибуває без поважних причин в судові засідання за викликом суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, достеменно знаючи, що відносно нього розглядається кримінальне провадження в Приморськоому районному суді м. Одеси. Крім того, обвинувачений змінив адресу реєстрації місця проживання, про що не повідомив суд, однак за вказаною адресою також не проживає, на підтвердження чого прокурор долучив до клопотання відповідні документи.

29.03.2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відновлено провадження в частині розгляду вищевказаних клопотань прокурора.

В судовому засідання прокурор підтримав подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке просив задовольнити, посилаючись на умисне переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду, що призводить до затягування судового розгляду кримінального провадження, та свідчить про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також просив оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити судове провадження, на підставі ст. 335 КПК України.

Представник потерпілого також підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні доводи клопотання прокурора, думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно доч.4ст.189КПК Українисуд відмовляєу наданнідозволу назатримання підозрюваного,обвинуваченого зметою йогоприводу,якщо прокурорне доведе,що зазначеніу клопотанніпро застосуваннязапобіжного заходуобставини вказуютьна наявністьпідстав длятримання підвартою підозрюваного,обвинуваченого,а такожє достатніпідстави вважати,що: 1)підозрюваний,обвинувачений переховуєтьсявід органівдосудового розслідуваннячи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно положеньст.177КПК України,метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5)вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушення,у якомупідозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В поданому клопотанні прокурор зазначив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і цим ризикам неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

З урахуваннямнаведеного,судом встановленодостатньо підставдля задоволенняклопотання прокурорапро наданнядозволу назатримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідност. 335 КПКУкраїни у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинуваченого було оголошено у розшук та судом відновлено провадження виключно для розгляду вищевказаних клопотань прокурора, на підставі ст. 335 КПК України, дане кримінальне провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 176-178, 187-190, 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу обвинуваченого до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ПП «Шандра», одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), раніше не судимого.

Зупинити кримінальне провадження № 522/20852/15-к (номер провадження № 1-кп/522/2087/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Приморській окружній прокуратурі м. Одеси та ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для негайного виконання.

Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_10