Єдиний державний реєстр судових рішень
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/4/24
провадження №2/624/71/24
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
смт. Кегичівка 04 квітня 2024 року
Кегичівський районний суд Харківської області, у складі
головуючого судді Куст Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Легостаєвої К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №624/4/24,
найменування (ім`я) сторін:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: акціонерне товариство«Альфа Банк (змінена назва на акціонерне товариство «Сенс Банк»),
представник відповідача: Кравцова Світлана Миколаївна,
третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,
третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович,
суть вимог: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, який винесено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованим за № 7172 від 07 червня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Позивач в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач АТ «Альфа Банк» (АТ «Сенс Банк») у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про доставку до електронного кабінету.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст. 258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства«Альфа-Банк»,треті особи:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуБригіда ВолодимирОлександрович, приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіПетренко ДмитроОлександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала оскарженнюокремо відрішення судуне підлягає.Заперечення наухвалу включаютьсядо апеляційноїскарги нарішення суду.
Суддя Н.М. Куст
Судове рішення № 118125163, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 04.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 624/4/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: