Ухвала суду № 118125127, 04.04.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/4/24 Справа № 639/5019/17

У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі № 639/5019/17

позивач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

треті особи: ОСОБА_1 (адресамісця проживання: АДРЕСА_3 ),Приватний нотаріусХМНО ЧуєваОлена Дмитрівна(адресамісця знаходження:вул.Кооперативна,7,м.Харків),ПАТ КБ«ПриватБанк» (адресамісця знаходження:вул.Набережна Перемоги,50.м.Дніпро),ПАТ «АльфаБанк» (адресамісця знаходження:просп.Московський,9.корп.4-б,пов.5,БЦ ФорумПарк Плаза)

провизнання заповіту недійсним,

та за зустрічним позовом:

позивач зазустрічним позовом: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ),

відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 )

треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна (адреса місця знаходження: вул. Кооперативна, 7, м. Харків), АТ КБ «ПриватБанк» (адреса місця знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50. м. Дніпро), ПАТ «Альфа Банк» (адреса місця знаходження: просп. Московський, 9. корп. 4-б, пов. 5, БЦ Форум Парк Плаза)

про визнання права власності, -

за участі:

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвоката Кузнецової А.А.

відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зпозовом до ОСОБА_3 треті особа: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна, ПАТ КБ «ПриватБанк, ПАТ «Альфа Банк»,про визнаннязаповіту відімені ОСОБА_4 , посвідчений 20.09.2016року приватнимнотаріусом ХМНОЧуєвою О.Д.недійсним.

26.03.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із зустрічний позов з урахуванням збільшення позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна, ПАТ «Альфа Банк», АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року зустрічну позовну заяву прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова (Марченко В.В.) від 15.01.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особа: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна, ПАТ КБ «ПриватБанк, ПАТ «Альфа Банк», про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна, ПАТ «Альфа Банк», АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності, прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В. та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,треті особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна, ПАТ КБ «ПриватБанк, ПАТ «Альфа Банк»,про визнаннязаповітунедійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна, ПАТ «Альфа Банк», АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності.

До суду 04.04.2024 року ОСОБА_1 подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. В обгрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначає, що справу було призначено до розгляду по суті без проведення експертизи, долучення всіх доказів, вирішення питання, щодо допиту свідків і без виконання всіх вимог, передбачених ст. 197 ЦПК України, без врахування думки ОСОБА_1 , щодо цих питань.

В судове засідання представник ОСОБА_2 - адвокат Гринишин Є.В. не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Кузнецова А.А. проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 клопотання підтримав. Просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В силу ст.ст. 2, 10 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якoму рoзглядається предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті.

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Аналогічні правові висновки викладені в Постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

ОСОБА_1 не навів в клопотанні вагомих підстав та аргументів повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Законодавцем у ст. 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, наведеного у клопотанні обґрунтування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 83, 103, 127,178, 180, 181, 258, 260-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко