Рішення № 11812212, 15.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" жовтня 2010 р.Справа № 25-23/20-10-714 За позовом: Публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ” До відповідача: Приватного підприємства „Арсенал-77”

про стягнення 2815801,22 грн.

Головуючий суддя - Малярчук І.А.

Судді - Смелянець Г.Є.

Никифорчук М.І.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Булдинський Д.А., довіреність №3636/08-ІІІ від 09.08.2010р.

Від відповідача: Михайлов О.П., довіреність від 01.07.2010р.

В судовому засіданні 15.10.2010 р. приймали участь представники:

Від позивача: Булдинський Д.А., довіреність №3636/08-ІІІ від 09.08.2010р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: про стягнення з Приватного підприємства „Арсенал-77” 1943579,28 грн. заборгованості по кредиту, 585779,28 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 227266,47 грн. пені за порушення строку повернення кредиту, 49176,19 грн. пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом, 10000,00 грн. штрафу за несвоєчасне виконання умов кредитного договору, загалом 2815801,22 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.10р. суддею Степановою Л.В. було порушено провадження у справі № 23/20-10-714 за позовом Відкритого акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ” до Приватного підприємства „Арсенал-77” про стягнення 2986738, 81 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області про процесуальне правонаступництво від 09.06.2010р. замінено позивача у справі № 23/20-10-714 з Відкритого акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство „ПІРЕУС БАНК МКБ”.

Ухвалою В.о. господарського суду Одеської області від 01.07.2010р. справу № 23/20-10-714 передано на колегіальний розгляд у складі суддів: Степанової Л.В., Горячук Н.О., Смелянець Г.Є. Головуючим колегії призначено суддю Степанову Л.В.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду Одеської області Петрова В.С. від 19.07.2010р. за № 196-р, у зв’язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Степанової Л.В. на лікарняному та надання щорічної відпустки судді господарського суду Одеської області Горячук Н.О., справу №23/20-10-714 за позовом Публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ” до Приватного підприємства „Арсенал-77” про стягнення 2986738, 81 грн. передано на колегіальний розгляд суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Малярчук І.А., суддів Смелянець Г.Є. та Никифорчук М.І.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2010р. колегією суддів у складі головуючого судді Малярчук І.А., суддів Смелянець Г.Є. та Никифорчук М.І. прийнято до свого провадження справу № 23/20-10-714 за позовом Публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ” до Приватного підприємства „Арсенал-77” про стягнення 2986738, 81 грн., у зв’язку з чим справі присвоєно № 25-23/20-10-714.

Представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 09.09.2010р. за вх. № 23609, пояснення від 06.09.2010р. за вх.№23137, де зменшив позовні вимоги та виклав їх у вищенаведеній остаточній редакції, навів обставини справи та нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог.

Первинні позовні вимоги позивача складали: стягнути з Приватного підприємства „Арсенал-77” 1943579,28 грн. заборгованості по кредиту, 542168,56 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 418296,35 грн. пені за порушення строку повернення кредиту, 72694,62 грн. пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом, 10000,00 грн. штрафу за несвоєчасне виконання умов кредитного договору, загалом 2986738,81 грн.

           Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ПАТ „ПІРЕУС БАНК МКБ” на виконання умов договору овердрафту та додаткових угод до нього надало ПП „Арсенал-77” овердрафт лімітом 4000000,00 грн. із розрахунку 21 відсотків річних з кінцевим строком повернення 02.03.2009р., що підтверджується виписками по рахунках відповідача №2600301004 (поточний) з визначенням дебетового залишку по рахунку в сумі 1943579,28 грн., №9129221004 (зобов’язання банку) з визначенням відсутності дебетового та кредитового залишку по рахунку, №2600301004 (поточні відсотки) з визначенням нарахованих відсотків позичальнику, №20695024000046 (прострочені відсотки) з визначенням дебетового залишку по рахунку станом на 07.06.2010р. в сумі 585779,27 грн., однак, відповідач свої зобов’язання за договором не виконав належним чином, не повернув кредит в обумовлені договором строки та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. З цих підстав позивачем було нараховано відповідачу пеню за порушення строку повернення кредиту, пеню за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом та штраф за невиконання умов договору.

Відповідач надав суду відзив на позов від 13.09.2010р. за вх.№23913, в якому вказує на необґрунтованість та недоведеність заявлених позивачем позовних вимог, оскільки останній не надав належних доказів, які б свідчили про надання відповідачу овердрафту та не навів нормативне обґрунтування розрахунку пені.

Заява позивача про ознайомлення з матеріалами справи від 16.08.2010р. за вх.№21098 судом була задоволена, про що свідчить відмітка представника ПАТ „ПІРЕУС БАНК МКБ” від 18.08.2010р. на внутрішній обкладинці справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2010р., відповідно до ч. 3 ст.69 ГПК України в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010р. №2453-VI, строк розгляду справи було продовжено за клопотанням позивача від 20.09.20110р. за вх.№ 24781 до 04.10.2010 р.

Судом відповідно до ст. 77 ГПК України, за умови присутності у судовому засіданні 20.09.2010р. представників сторін, оголошувалась перерва з 20.09.2010р. по 04.10.2010р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

          11.09.2007р. між ВАТ „Міжнародний комерційний банк” (надалі –Банк) та Приватним підприємством „Арсенал-77” (Позичальник) був укладений договір овердрафту №ОК/07-27, відповідно до п.1.1. якого, Банк надає Позичальнику відкличний овердрафт його поточного рахунку №2600301004 з лімітом 3 000 000,00 грн.; з 11.09.2007р. ліміт встановлюється в розмірі 1500000,00 грн. при умові укладання договору Застави з Позичальником (товари в обігу); при умові надання у заставу автозаправочної станції, яка належить ТОВ „Влад-Дік” та знаходиться за адресою с.Березань, 35 км. шосе „Одеса –Кишинів” ліміт овердрафту буде встановлено в повному обсязі, а саме 3000000,00 грн. зі сплатою відсотків відповідно до п. 3.1. цього Договору.

          Згідно п.п. 1.2., 1.3. Договору ліміт овердрафту поточного рахунку Позичальника переглядається щодекади, в залежності від надходжень на поточний рахунок. Банк має право самостійно зменшити ліміт овердрафту, без повідомлення Позичальника, пропорційно зменшенню надходжень на поточний рахунок в порівнянні з середньомісячними надходженнями за останні 6 місяців, аналіз здійснюється щодекадно. В якості забезпечення своїх зобов’язань за цим Договором, Позичальник в день підписання кредитного договору надає в заставу: товари в обігу (надалі предмет „Застави”).

          Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. Договору Позичальник зобов’язується повернути грошові кошти, надані йому в якості овердрафту згідно цього Договору не пізніше 11.03.2008р. датою повернення кредиту є день виконання Позичальником всіх своїх зобов’язань згідно цього Договору, включаючи повну сплату відсотків, пені та штрафів (якщо такі будуть). У випадку, якщо Позичальник не повертає грошові кошти, надані йому в якості овердрафту згідно цього Договору у строк, вказаний у п. 2.1., Позичальник зобов’язується сплачувати відсотки, виходячи з відсоткової ставки 26% відсотків річних, починаючи з 12.03.2008р., та пеню згідно п. 5.2. цього Договору. Позичальник доручає Банку самостійно меморіальним ордером списувати кошти з надходжень на поточний рахунок, по якому встановлений овердрафт, у погашення нарахованих до сплати і/або прострочених відсотків і/або комісій з Договору, а також простроченого основного боргу за овердрафтом. На виконання цього Позичальник надає Банку розпорядження на договірне списання, що є невід’ємною частиною Договору (додаток №1).

          Відсотки за користування овердрафтом нараховуються Банком щоденно, виходячи з відсоткової ставки 21% відсоток річних за методом Факт/факт. Позичальник зобов’язується сплачувати нараховані банком прості відсотки за період користування овердрафтом щоденно в кінці робочого дня шляхом сплати відсотків з поточного рахунку №2600301004 на рахунок №2607421004, МФО 328812 за рахунок надходжень на поточний рахунок або за рахунок овердрафту. Позичальник має право повернути Банку кошти (повністю або частково) отримані у якості овердрафту, відповідно до п. 1.1. та 1.2. цього Договору, в будь-який момент на протязі строку, вказаного в п. 1.1. цього Договору (п.п.3.1., 3.2., 3.3. Договору).

          Позичальник зобов’язаний забезпечити своєчасне повернення овердрафту та сплату відсотків за користування овердрафтом відповідно до умов цього Договору; за порушення строків повернення овердрафту і сплати відсотків за користування овердрафтом сплачувати Банку пеню у відповідності до п.5.2. Договору; сплатити можливі пеню та штрафи, якщо такі будуть, як виконання зобов’язань по цьому Договору; сплатити встановлені Тарифним комітетом банку обов’язкові платежі:...за кожен випадок невиконання зобов’язань за кредитним договором нараховується та сплачується на наступний день з дати невиконання умов за договором штраф в розмірі 5000,00 грн. (без ПДВ); під час дії цього Договору не відкривати рахунки, не переводити обороти та не отримувати кредити в будь-яких інших банківських установах без письмової згоди Банку; на протязі дії цього Договору не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати Банку баланс та форму №2; надавати виписки про рух грошових коштів у інших банках; виконувати вимоги цього Договору та Договору Застави (п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.6., 4.1.8., 4.1.9, 4.1.10, 4.1.11. Договору).

          Пунктами 4.2.1., 4.2.2. Договору передбачено, що Банк зобов’язаний: надати Позичальнику овердрафт згідно п. 1.1. цього Договору; прийняти від Позичальника суму овердрафту, відсотки за користування ним, а також можливі пеню та штрафи, як виконання зобов’язань за цим договором.

          Із змісту п.п. 5.2. Договору вбачається, що за несвоєчасне погашення Позичальником заборгованості Банку згідно п. 2.1. та п. 3.2. цього договору, Позичальник сплачує банку пеню за кожний день затримки перерахування коштів, виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка буде діяти в цей період.

          Цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до повного погашення Сторонами зобов’язань за Кредитним договором (п. 10.1. Договору).

          Додатковою угодою № 1 від 11.09.2007р. сторони внесли зміни до п. 4.1.1. Договору овердрафту, зокрема було змінено встановлені Тарифним комітетом Банку обов’язкові платежі.

18.04.2008р. між ВАТ „Міжнародний комерційний банк” та Приватним підприємством „Арсенал-77” було укладено додаткову угоду №2, якою внесено зміни в п.1.1. договору овердрафту, відповідно до якого Банк надає Позичальнику відкличний овердрафт його поточного рахунку №2600201004 в розмірі 3000000,00 грн. на період з 11.09.2007р. по 11.09.2009р. зі сплатою 21% річних. Ліміт овердрафту може бути відкликано Банком у випадку виконання Позичальником всіх або одного із зобов’язань згідно до п. 5.1. цього Договору та при відсутності кредитних ресурсів у банку на момент оплати чергових платежів за рахунок овердрафту тощо.

          Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 3 від 02.09.2008р., якою внесено зміни до п.1.1. договору овердрафту №ОК/07-27 від 11.09.2007р., Банк надає Позичальнику відкличний овердрафт його поточного рахунку №2600201004 в розмірі 4000000,00 грн. на період з 11.09.2007р. по 11.09.2009р. зі сплатою 21% річних. Ліміт овердрафту може бути відкликано Банком у випадку виконання Позичальником всіх або одного із зобов’язань згідно до п. 5.1. цього Договору та при відсутності кредитних ресурсів у банку на момент оплати чергових платежів за рахунок овердрафту тощо.

          В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним договором овердрафту між ВАТ „Міжнародний комерційний банк” та Приватним підприємством „Арсенал-77” був укладений договір застави №ОЗ/08-35 від 18.04.2008р., відповідно до п.1.1. якого, з врахуванням додаткової угоди № 1 від 02.09.2008р., цей договір забезпечує вимогу Заставодержателя, яка випливає з кредитного договору №ОК/07-27 від 11.09.2007р., за умови якого Заставодавець зобов’язаний повернути заставодержателю кредит в розмірі 4000000,00грн. в строк не пізніше 02.03.2009р., а також інші суми (відсотки, пеню, штрафи), підтверджені Кредитним договором №ОК/07-27 від 11.09.2007р. та додатковими угодами до нього (надалі –Кредитний договір).

          Згідно п.п. 1.2., 1.3. Договору, з врахуванням додаткової угоди № 1 від 02.09.2008р., Заставодавець передає в заставу заставодержателю: товари в обігу –бензин А-92 у кількості 433,868 т на суму 3178400,00 грн.; бензин А-95 у кількості 588,279 т на суму 4483300,00грн.; дизельне пальне у кількості 302,873 т на суму 2359600,00 грн., які є власністю Заставодавця, згідно балансової довідки №29/08 від 29.08.2008р., що знаходиться на відповідальному зберіганні у військовій частині А-2238 за адресою м. Одеса, Балтська дорога, 20... Сторони оцінюють загальну вартість Предмету застави на день укладення цього Договору в 10000000,00 грн. З описом майна, що передається під заставу за цим договором №1 від 02.09.2008р., сторони згодні.

          Із змісту ч. 4 п.1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ”... Рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол №40 від 28.01.2008р.) Відкрите акціонерне товариство „Міжнародний акціонерний комерційний банк” перейменовано в відкрите акціонерне товариство „ПІРЕУС БАНК МКБ”. Відкрите акціонерне товариство „ПІРЕУС БАНК МКБ” є правонаступником відкритого акціонерного товариства „Міжнародний комерційний банк”.

          ПАТ „ПІРЕУС БАНК МКБ” виконало свої зобов’язання за договором овердрафту №ОК/07-27 від 11.09.2007р. в повному обсязі, що підтверджується виписками про рух грошових коштів по особовому рахунку відповідача №2600301004 в яких відображено дебетове сальдо (сума овердрафту) станом на 06.03.2009р. в сумі 1943579,28 грн.

          Розпорядженням на списання коштів №1 від 11.09.2007р. ПП „Арсенал-77” доручило ВАТ „Міжнародний комерційний банк” списувати кошти, які надходять на рахунок №2600301004 в Одеській філії ВАТ „Міжнародний комерційний банк” на погашення суми відсотків, комісій та основного боргу по договору овердрафту №ОК/07-27 від 11.09.2007р. в терміни обумовлені договором овердрафту №ОК/07-27 від 11.09.2007р.

Однак, відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконав належним чином, а саме не повернув кредит в строк до 02.03.2009р., у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість по овердрафту в сумі 1943579,28 грн. Крім цього, відповідач, не виконав свої зобов’язання належним чином по сплаті відсотків за користування кредитом, як то передбачено умовами договору, а лише частково оплатив їх, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість по відсоткам за користування кредитом, яка станом на 07.06.2010р. склала 585779,27 грн., про що свідчать виписки по особовим рахункам з 02.09.2007р. по 07.06.2010р.

          Із змісту наявного в матеріалах справи акту від 04.08.2009р., підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого їх печатками, вбачається, що під час перевірки наявності та стану зберігання майна, переданого в заставу згідно договору застави №03/08-35 від 18.04.2008р. заставленого майна не виявлено.

Таким чином, неналежне виконання ПП „Арсенал-77” зобов’язань щодо сплати заборгованості за договором овердрафту № ОК/07-27 від 11.09.2007р. і стало підставою для ПАТ „ПІРЕУС БАНК МКБ” звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступних положень чинного законодавства.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту п.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України зазначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором ( ст. 1052 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 2.2. глави 2 розділу ІV Постанови НБУ № 481 від 27.12.2007р. „Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України” банк відображає в бухгалтерському обліку суму наданих кредитів овердрафт за дебетом рахунків клієнтів (юридичних та фізичних осіб), у результаті чого виникає дебетовий залишок на цих рахунках...

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003р. зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, судом встановлено надання позивачем відповідачу за договором овердрафту кредиту в сумі 1943579,28 грн., відсутність у відповідача заставленого майна в забезпечення виконання зобов’язань за кредитом, не сплату ПП „Арсенал-77” відсотків за користування кредитом, тобто встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем згідно Договору овердрафту №ОК/07-27 від 11.09.2007р. в сумі 1943579,28 грн. за кредитом та 585779,27 грн. по сплаті відсотків за користування кредитом, яка судом підлягає стягненню в повній мірі.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 227266,47 грн. за порушення строку повернення кредиту, розраховану за період з 02.03.2009р. по 04.09.2009р., пеню за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом в сумі 49176,19 грн., розраховану за період з 01.12.2008р. по 05.04.2010р., штраф за несвоєчасне виконання умов кредитного договору в розмірі 10000,00грн.

У відповідності з приписами ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1. ст. 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

Пунктами 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Так, в обґрунтування нарахування пені позивач посилався на положення Господарського кодексу України, а саме на приписи п.п.4, 6 ст.231, ст.232 ГК України та розрахував її по основній заборгованості з моменту настання зобов’язань відповідача по поверненню кредиту, тобто з 02.03.09 р. до 04.09.09 р., тобто протягом півроку існування цієї заборгованості, а за відсотками з моменту прострочення їх оплати відповідачем в строк півроку існування заборгованості за кожним щомісячним нарахованим платежем.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 227266,47 грн. за порушення строку повернення кредиту, розраховану за період з 02.03.2009р. по 04.09.2009р., пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом в сумі 49176,19 грн., розраховану за період з 01.12.2008р. по 05.04.2010р., штрафу за несвоєчасне виконання умов кредитного договору в сумі 10000,00грн., відповідають вимогам чинного законодавства, здійснені позивачем правомірно, у зв’язку з чим підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача щодо стягнення з ПП „Арсенал” заборгованості за кредитом в сумі 1943579,28 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 585779,28 грн., пені за порушення строку повернення кредиту в сумі 227266,47, пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 49176,19 грн., штрафу за несвоєчасне виконання умов кредитного договору в сумі 10 000,00 грн., загалом 2815801,22 грн.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 25500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Арсенал-77” (67622, Одеська область, Біляївський район, с. Березань, 35-й км шосе Одеса-Кишинів, код ЄДРПОУ 33113385) на користь Публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ” (04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, код ЄДРПОУ 20034231) 1943579 (один мільйон дев’ятсот сорок три тисячі п’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 28 коп. заборгованості за кредитом, 585 779 (п’ятсот вісімдесят п’ять тисяч сімсот сімдесят дев’ять) грн. 28 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 227266 (двісті двадцять сім тисяч двісті шістдесят шість) грн. 47 коп. пені за порушення строку повернення кредиту, 49176 (сорок дев’ять тисяч сто сімдесят шість) грн. 19 коп. пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом, 10000 (десять тисяч) грн. штрафу від суми простроченого зобов’язання по кредиту, 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Головуючий суддя                                         І.А.Малярчук

           суддя Г.Є. Смелянець

суддя М.І. Никифорчук

Повний текст рішення складено 19.10.2010р.