Ухвала суду № 118121739, 03.04.2024, Миронівський районний суд Київської області

03.04.2024 Єдиний унікальний № 371/1627/23

провадження № 2/371/192/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2024 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участі:

секретаря Литвин С.С.,

відповідача за первісним позовом

(позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

Представника відповідача за

первісним позовом

(представника позивач

за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Миронівка врежимі відеоконференціїцивільну справуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Виконавчий комітетВасильківської міськоїради,про позбавленнябатьківських правта зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особаВасильківський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану вОбухівському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про оспорюваннябатьківства тавиключення відомостейпро особуяк батьказ актовогозапису пронародження дитини ,

в с т а н о в и в:

У провадженніМиронівського районногосуду Київськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Виконавчий комітетВасильківської міськоїради,про позбавленнябатьківських правта зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 02.11.2023 було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.11.2023 відкладено підготовче засідання та визнано явку сторін обов`язковою.

Ухвалою судувід 12.12.2023зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особаВасильківський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану вОбухівському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про оспорюваннябатьківства тавиключення відомостейпро особуяк батьказ актовогозапису пронародження дитини,прийнято доспільного розглядуіз первіснимпозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Виконавчий комітетВасильківської міськоїради,про позбавленнябатьківських прав, вимоги зазустрічним позовомоб`єднанов однепровадження зпервісним позовом.

Ухвалою судувід 12.12.2023,зобов`язано Виконавчийкомітет Васильківськоїміської радинадати висновок щодо доцільністьпозбавлення батьківськихправ відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено у справі судово-генетичну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупиниено.

11.03.2024 до суду від позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.03.2024 поновлено провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від не надійшло.

У судовомузасіданні,03.04.2024,суд вирішуєклопотання позивача ОСОБА_3 про закриттяпровадження усправі за її позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідач та його представник не заперечували щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст.206 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивача за первісним позовом ОСОБА_3 відмовився від позову про що подала суду відповідну заяву, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.206,255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову від позовних вимог позивача ОСОБА_3 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В частині зустрічного позову продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Гаврищук