Ухвала суду № 118120197, 02.04.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1965/23

Провадження № 2/459/346/2023

У Х В А Л А

судового засідання

02 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судових засідань Гук Т.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червоноград за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Львівгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищезазначеними позовами.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Семенюк Р.А. подав клопотання про призначення по справі експертизи, мотивуючи таке тим, що позивач не погоджується із експертизою ЗВТ, котра проведена 08.12.2022 року АТ «Львівгаз» та оформлена Актом №1083. Згідно вказаного акту виявлено наскрізний отвір в корпусі лічильного механізму, а саме під кроштейном кріплення пломби заводу-виробника, виявлено численні подряпини на захисному вкладиші та інформаційному таблі. З внутрішньої сторони в корпусі лічильного механізму, а також ззовні виявлено подряпини на лакофарбовому покритті і місці наскрізного отвору. Зазначає, що на відеозаписі, доданому до позовної заяви видно, що є отвір на металевому кронштейні кріплення рамки (корпусі лічильного механізму). Однак конструкція даного лічильника передбачає ще один ступінь захисту від стороннього втручання, це пластмасовий захисний вкладиш, який знаходиться під кронштейном кріплення рамки лічильного механізму. Проте, цей захисний вкладиш не містив жодного отвору, а відтак, вважає, що ввести (запхати) будь-який сторонній предмет через отвір, який наявний у металевому корпусі, неможливо, оскільки він буде впиратися у пластмасовий захисний вкладиш. Стверджує, що наявність пофарбованого захисного покриття на кронштейні облікового механізму свідчить про те, що в роботу даного лічильника були втручання ще до ОСОБА_3 , і тому такий був помальований щоб приховати сліди попереднього втручання. Між цим, також посилається на відповідь сервісного центру APATOR Метрікс в Україні від 06.06.2023 року, згідно якої не можна здійснити втручання в роботу газового лічильника при наявності отвору в кронштейні лічильного механізму, при відсутності отвору в захисній вкладці лічила, а захисна вкладка у даному випадку була ціла без жодних отворів. Окрім цього, зазначає, що згідно відповіді сервісного центру APATOR Метрікс в Україні лічильник №016846, 2001 р.в. був у ремонті та такий проведено в третьому кварталі 2009 року, при цьому можливо було виявлено втручання в роботу лічильного механізму (потертості, подряпини на захисній вкладці, кронштейні та табличці) з правої сторони, тому кронштейн був пофарбований. Завод, який випускав даний лічильник, кронштейн лічильного механізму не фарбував. Також звертає увагу, що у акті про порушення №LV000577 від 06.12.2022 року та протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 06.12.2022 року покази газового лічильника Метрікс, 2001 р.в., №016846 становили 44020,61 м.куб., а доставлений на експертизу лічильник уже із показами 44020,07 м.куб., що на його думку свідчить про сторонні втручання з боку АТ «Львівгаз». Відтак, для з`ясування наявності чи відсутності втручань у роботу лічильника, просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи наявні ознаки стороннього втручання в механізм лічильника газу Metrix G-4 зав №016846, рік випуску -2001. Якщо так, то чи ці втручання могли призвести до викривлення даних обліку природного газу (витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково)?

-чи є можливим втручання в роботу лічильника з метою викривлення даних - наявність отвору на металевому кронштейні кріплення рамки (корпусі лічильного механізму) якщо пластмасовий захисний вкладиш, який знаходиться під кронштейном кріплення рамки лічильного механізму є цілий (без наскрізного отвору)?

- чи могли бути пошкодження лічильника (потертості, пофарбоване захисне покриття в середині лічильника, отвір на металевому кронштейні) ще до того, як цей лічильник був встановлений з обмінного фонду ОСОБА_2 (ремонт лічильника проводився у ІІІ кварталі 2009 року)?

- чи може даний газовий лічильник при наявних обставинах справи в період його транспортування в поліетиленовому пакеті на експертизу, яку проводило АТ «Львівгаз», самостійно змінити свої покази? (після зняття лічильника покази були 44020,61 м.куб., а на експертизі покази лічильника були 44020,07 м.куб.)

Проведення даної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Липинського, 54, м. Львів, 79024.

Витрати по проведенню судової експертизи з порушених питань покласти на Позивача.

Зобов`язати Акціонерне товариство«Оператор газорозподільноїсистеми «Львівгаз» надати у розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз газовий лічильник Metrix G-4 зав №016846, рік випуску -2001.

Надати дозвіл експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на застосування руйнівних методів дослідження/зміни вигляду лічильника (розбирання лічильника).

Акціонерне товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не забезпечив явки представника у судове засідання, подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак, з врахуванням того, що представництво інтересів відповідача здійснюється кількома адвокатами, проте поважність причин неявки підтверджено лише одним із них, то суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування.Предметом доказуванняє обставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення(ч.1,2ст.77 ЦПК України).

Відповідно до частини другоїстатті 78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, завданням цивільного судочинстває справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішенняцивільнихсправ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України)

Відповідно до інформаційного листа ВСС України у з розгляду цивільних та кримінальних справа від 25.09.2015 року (п.7) доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Разом з тим, за ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонам не подані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із врахуваннямпредмету спору,змісту заявленихпозовних вимогта підставипозову,суд приходитьдо висновку,що клопотанняпро призначення експертизи є підставним, а відтак підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 102-104, 109, 252, 253, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Львівгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення, судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи вважається втручанням в роботу лічильника Metrix G-4 зав №016846, рік випуску -2001 наявність отвору на металевому кронштейні кріплення рамки (корпусі лічильного механізму) якщо пластмасовий захисний вкладиш, який знаходиться під кронштейном кріплення рамки лічильного механізму є цілий (без наскрізного отвору)? Якщо так то чи є це ознаками стороннього втручання в механізм лічильника газу Metrix G-4 зав №016846, рік випуску -2001 та чи могли такі втручання призвести до викривлення даних обліку природного газу (витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково)?

- чи могли виникнути пошкодження лічильника Metrix G-4 зав №016846, рік випуску -2001 (потертості, пофарбоване захисне покриття в середині лічильника, отвір на металевому кронштейні) ще до того, як цей лічильник був встановлений з обмінного фонду ОСОБА_2 (ремонт лічильника проводився у ІІІ кварталі 2009 року)?

- чи можлива самостійна зміна числового значення показів газового лічильника Metrix G-4 зав №016846, рік випуску -2001 під час його транспортування в поліетиленовому пакеті на експертизу, яку проводило АТ «Львівгаз» (після зняття лічильника покази були 44020,61 м.куб., а доставлений на експертизу лічильник уже із показами 44020,07 м.куб.) ?

Проведення даної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 459/1965/23.

Зобов`язати Акціонерне товариство«Оператор газорозподільноїсистеми «Львівгаз» надати у розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз газовий лічильник Metrix G-4 зав №016846, рік випуску -2001.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала вчастині зупиненняпровадження усправі можебути оскарженадо Львівськогоапеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська