Рішення № 11811853, 13.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2010 р.Справа № 8/7-10-3766 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Борисенко В.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача Погурська М.І.,

від відповідача не з’явився,

від третьої особи не з’явився,

розглянув позовну заяву Приватного підприємства „Укртрансконтейнер” до Приватного підприємства „Трансарт”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт”, про стягнення 1697,92 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2010 р. прийнято позовну заяву Приватного підприємства „Укртрансконтейнер” до розгляду, порушено провадження у справі № 8/7-10-3766, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 13.09.2010 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 13.09.2010 р. розгляд справи відкладено на 27.09.2010 р., у судовому засіданні 27.09.2010 р. –на 27.09.2010 р. у зв’язку з неявкою представників відповідача, третьої особи та необхідністю надання нових доказів.

Позивач та третя особа повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками представника позивача, проте ДП „Іллічівський морський торговельний порт” не скористалось наданим ст.ст.22,27 ГПК України правом на участь в судових засіданнях, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

Ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, направлені на адресу Приватного підприємства „Трансарт”, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та на адресу, вказану в рахунках на оплату наданих послуг, повернулись з відмітками поштової установи про те, що адресат за вказаною адресою не значиться.

З урахуванням викладеного, відсутності інформації щодо іншої адреси Приватного підприємства „Трансарт” та того, що на господарський суд обов’язок з розшуку сторін не покладено, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань господарського суду.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 13.10.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне підприємство „Укртрансконтейнер” (далі –ПП „Укртрансконтейнер”) звернулось в господарський суд Одеської області із позовною заявою до Приватного підприємства „Трансарт” (далі –ПП „Трансарт”), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт” (далі –ДП „Іллічівський морський торговельний порт”), про стягнення 1460,81 грн. основного боргу, 43,82 грн. –3% річних, 193,29 грн. інфляційних втрат (всього –1697,92 грн.), вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договорів від 21.08.2008 р. № 325 та від 30.01.2009 р. № 103/09 про надання комплексу робіт/послуг з обробки вантажів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПП „Укртрансконтейнер” посилається на положення ст.ст.526,625 ЦК України, умови названих договорів, акти виконаних робіт, рахунки на оплату тощо.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, у зв’язку з чим розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

21.08.2008 р. між ПП „Укртрансконтейнер” (Термінал), який діє на підставі договору від 22.06.2005 р. № 435-0 про сумісну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту, та ПП „Трансарт” (Експедитор) укладено договір № 325 (Договір-1), згідно з умовами якого Термінал надає Експедитору комплекс робіт/послуг з супроводу в Іллічівському морському торговельному порту експортних, імпортних та транзитних безпечних та таких, що не потребують особливих режимів зберігання, вантажів в контейнерах..., а Експедитор оплачує надані Терміналом роботи/послуги (п.1.1 Договору-1). Розрахунки за роботи/послуги Термінала здійснюються Експедитором за ставками та тарифами, затвердженими Міністерством транспорту та зв’язку України, а також за вільними тарифами, визначеними в порядку, передбаченому Договором-1. Розмір ставок та тарифів на день укладення Договору-1 наведені в Додатку № 1 та є невід’ємною його частиною (п.4.1 Договору-1). Послуги/роботи, Термінала за Договором-1 в запланованому обсязі підлягають попередній оплаті (в повному обсязі розрахункової вартості відповідних послуг/робіт) не пізніше 5 календарних днів до їхнього фактичного здійснення. У випадку порушення Експедитором умов попередньої оплати, Термінал вправі відмовити Експедитору в наданні послуг/робіт в односторонньому порядку зі звільненням Термінала від відповідальності та відмову. Перерахунок належних до сплати Експедитором сум здійснюється Терміналом по факту надання послуг/робіт. Виставлений Терміналом рахунок підлягає оплаті Експедитором не пізніше 7 календарних днів з дня виставлення рахунку... (п.4.3 Договору-1). Договір-1 вступає в силу з 21.08.2008 р. та діє до 31.01.2009 р. включно (п.8.1 Договору-1).

30.01.2009 р. між сторонами за Договором-1 укладено договір № 103/09 (Договір-2), згідно з умовами якого Термінал надає Експедитору комплекс робіт/послуг з супроводу в Іллічівському морському торговельному порту експортних, імпортних та транзитних безпечних та таких, що не потребують особливих режимів зберігання, вантажів в контейнерах..., а Експедитор оплачує надані Терміналом роботи/послуги (п.1.1 Договору-2). Розрахунки за роботи/послуги Термінала здійснюються Експедитором за ставками та тарифами, затвердженими Міністерством транспорту та зв’язку України, а також за вільними тарифами, визначеними в порядку, передбаченому Договором-2. Розмір ставок та тарифів на день укладення Договору-2 наведені в Додатку № 1 та є невід’ємною його частиною (п.4.1 Договору-2). Оплата послуг/робіт по Договору-2 здійснюється по факту їх надання. Виставлений Терміналом рахунок підлягає оплаті Експедитором не пізніше 7 календарних днів з дня виставлення...(п.4.3 Договору-2). Договір-2 вступає в силу з 01.02.2009 р. та діє до 31.01.2010 р. включно (п.8.1 Договору-2).

В додатках №№ 1,2,2А,2Б до Договору-1 та Договору-2 Термінал та Експедитор погодили розмір ставок і тарифів, документообіг, доручення на відвантаження, наряд на відвантаження відповідно.

Договір-1 та Договір-2, додатки до них підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками контрагентів.

На виконання умов договорів Терміналом надано Експедитору роботи/послуги, несплата вартості яких спричинила звернення ПП „Укртрансконтейнер” до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з ПП „Трансарт” 1460,81 грн. основного боргу, 43,82 грн. –3% річних, 193,29 грн. інфляційних втрат (всього –1697,92 грн.).

Перевіривши обґрунтованість доводів позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.

Частиною 1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами по даній справі виникли господарські зобов’язання на підставі угод з надання послуг, можливість укладання яких прямо закріплена в гл.63 ЦК України.

На виконання умов Договору-1 та Договору-2 Терміналом надано послуги/роботи, в т.ч. у належній кількості та якості (будь-яких претензій з цього приводу не надходило), на загальну суму 981,96 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт: від 31.03.2009 р. № Э/7973 на суму 60,60 грн., від 31.03.2009 р. № Э/8011 на суму 121,20 грн., від 31.03.2009 р. № И/8484 на суму 60,60 грн., від 16.04.2009 р. № И/10032 на суму 72,96 грн., від 30.04.2009 р. № Э/12910 на суму 60,60 грн., від 30.04.2009 р. № Э/12964 на суму 181,80 грн., від 30.04.2009 р. № Э/13023 на суму 181,80 грн., від 30.04.2009 р. № Э/13430 на суму 30,30 грн., від 28.05.2009 р. № Э/15833 на суму 90,90 грн., від 31.05.2009 р. № Э/16730 на суму 121,20 грн., а також рахунками, виставленими Терміналом Експедитору в день підписання актів здачі-приймання робіт.

В свою чергу, Експедитором у порушення приписів ст.ст.525,526,610, 629,901,903 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України не виконано договірні зобов’язання та не сплачено 981,96 грн. вартості наданих йому послуг/робіт, не дивлячись на те, що строк проведення оплати настав згідно п.4.3 Договору-1 та Договору-2 після спливу 7 календарних днів з дня виставлення рахунків.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 981,96 грн. підлягають задоволенню.

Однак, як вбачається з тексту позовної заяви, ПП „Укртрансконтейнер” просить, окрім заборгованості за вказаними вище актами, стягнути з ПП „Трансарт” вартість послуг/робіт, надання яких, за посиланнями позивача, підтверджується актами здачі-приймання робіт від 29.09.2008 р. № п/40486 на суму 297,05 грн. та від 15.06.2009 р. № Э/18209 на суму 181,80 грн. Зазначені акти для залучення до матеріалів справи ані в додатках до позову, ані на відповідну пропозицію, викладену в ухвалі господарського суду 27.09.2010 р., не надходили. При цьому представник ПП „Укртрансконтейнер” у судовому засіданні 13.10.2010 р. пояснив, що такі акти здачі-приймання робіт оформлювались, проте докази цього або інші документи, які підтверджують надання послуг/робіт на заявлені до стягнення суми 297,05 грн. та 181,80 грн., відсутні.

Враховуючи наведене та зміст ч.1 ст.33 ГПК України, де викладено обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, у задоволенні позову про стягнення 478,85 грн. слід відмовити в зв’язку з недоведеністю вимог у вказаній частині.

За правилами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд, беручи до уваги часткове задоволення позову, відзначає, що з ПП „Трансарт” як боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, підлягає стягненню на користь ПП „Укртрансконтейнер” 103,43 грн. інфляційних втрат та 29,46 грн. 3% річних, розмір яких визначено судом з урахуванням періоду прострочення, названого позивачем.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,38,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Трансарт” (67801, Одеська обл., пгт. Овідіополь, вул. Театральна, 6; код 35038588) на користь Приватного підприємства „Укртрансконтейнер” (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 10; код 33140204) 981/дев’ятсот вісімдесят одна/грн. 96 коп. заборгованості за надані послуги, 103/сто три/грн. 43 коп. інфляційних втрат, 29/двадцять дев’ять/грн. 46 коп. 3% річних, 66/шістдесят шість/грн. 97 коп. державного мита та 154/сто п’ятдесят чотири/грн. 96 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 15.10.2010 р.

Суддя