Ухвала суду № 118114612, 02.02.2024, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 727/5346/17

Провадження №1-кп/726/11/24

Категорія 93

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих: ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016260040002289 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №12016260040002289 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 18.12.2023 р., 22.12.2023 р., 27.01.2024 р. обвинувачений ОСОБА_10 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Судом ставиться питання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 .

Прокурор не заперечує та просить застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Учасники провадження не заперечують щодо застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 без поважних причин не з`явився в судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :

Здійснити привід стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючий, на 09.02.2024 р. на 12 год. 00 хв. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_10 в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3