про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій
За участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_9, за
довіреністю
від відповідачів -Варга О.М.,
представник ТОВ "С.Л.В.", за довіреністю
Ткаченко О.В.,
представник ВАТ "ВТБ Банк" за довіреністю
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста
Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “КИЙ
АВІА”, Закритого акціонерного товариства “АВАНТ”, Акціонерного комерційного банку “КИЇВ” та Акціонерного
комерційного банку “МРІЯ” з позовом, у якому просив суд:
1) визнати недійсними договори купівлі-продажу простих іменних акцій
Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “КИЙ
АВІА”(місцезнаходження: 01.054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 1, код ЄДРПОУ
01130578) укладені між ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “КИЙ
АВІА”та:
- громадянином ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на
відчуження на ім'я останнього 108 штук
акцій (загальною номінальною вартістю 5 400,00 грн,); на відчуження 108 штук
акцій (загальною номінальною вартістю 5 400,00 гри.): на відчуження 204 шт.
акцій (сумарною номінальною вартістю 10 200,00 грн.), договір від 22.04.03 №1;
- громадянином
ОСОБА_2(АДРЕСА_2) на відчуження на ім'я останнього 180 шт. акцій (сумарною
номінальною вартістю 9 000,00 грн.), договір від 27.12.01p,; на відчуження 570
шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 28 500,00 гри.) від 20.12.02 б/н; на відчуження 280 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 14
000,00 грн.), договір від 22.04.03 №7;
- громадянином ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) на
відчуження на ім'я останнього 90 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 4,500,00 гри.); на відчуження 524 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 26200,00
грн.); договір від 20.12.02 б/н; на відчуження 50 шт. акцій (сумарною
номінальною вартістю 2500,00 грн.); договір від 20.12,02 б/н; на відчуження 276
шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 13800,00 грн.) договір від 22.04.03
№5; на відчуження 494 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 24700,00 грн.), договір від 22.04.03 №4; на відчуження 50 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 2 500,00
грн.), договір від 22.04.03 №3;
- громадянкою ОСОБА_6(АДРЕСА_4) на
відчуження на ім'я останньої 90 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 4
500,00 грн ;на відчуження 560 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 28
000,00 грн.) договір від 20.12.02 б/н; на відчуження 290 шт. акцій (сумарною номінальною
вартістю 14 500,00 грн.),договір від 22.04.03 №2;
- громадянином ОСОБА_3(АДРЕСА_5) на
відчуження на ім'я останнього 700 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 35 000,00грн.), договір від 20.12.02 б/н;
- громадянином ОСОБА_4(АДРЕСА_6) на
відчуження на ім'я останнього 72 штук акцій (загальною номінальною вартістю 3600,00 грн.), договір від 27.12.01. року; на відчуження 380 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 19 000,00 грн.) договір від 22.04.03 №6; на
відчуження 420 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 2100,00 грн.), договір
від 20.12.02 б/н.
2) зобов'язати зберігача АКБ
“Мрія”(01061, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24 ЄДРПОУ: 14359319), провести операцію по списанню простих іменних акцій ЗАТ “Київське
агентство повітряних сполучень “КИЙ АВІА” (місцезнаходження: 01054, м. Київ,
вул. Дмитрівська, 1, код ЄДРПОУ 01130578), які випущені в документарній формі,
з особових рахунків ОСОБА_6(АДРЕСА_4) 90 шт. акцій(сумарною номінальною вартістю 4 500,00 грн.), 560 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 28 000,00 грн.), 290 шт. акцій (сумарною номінальною
вартістю 14 500,00 грн.); ОСОБА_2(АДРЕСА_2) 180 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 9 000,00
грн.), 570 шт. акцій(сумарною номінальною вартістю 28 500,00 грн.), 280 шт.
акцій (сумарною номінальною вартістю 14 000,00 грн.) та зарахувати вказані
акції на рахунок ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “КИЙ АВІА”;
3) Зобов'язати зберігача АКБ “Київ”провести
операцію по списанню простих іменних акцій ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень
“КИЙ АВІА”,які випущені в
документарній формі, з особових рахунків: ОСОБА_3(АДРЕСА_5) 700
шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 35000,00 грн.); ОСОБА_4(АДРЕСА_6) 72
штук акцій (сумарною номінальною вартістю З 600,00 грн.), 380 шт. акцій
(сумарною номінальною вартістю 19 000,00 грн.), 420 шт. акцій (сумарною
номінальною вартістю 21 000,00 грн.); ОСОБА_1(АДРЕСА_1) 108 шт. акцій (загальною
номінальною вартістю 5 400,00 грн.); 796 шт. акцій (сумарною номінальною
вартістю 39800,00 грн.); 204 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 10 200,00
грн.), договір від 22.04.03 №1 та зарахувати вказані акції на рахунок ЗАТ
“Київське агентство повітряних сполучень “КИЙ АВІА”;
4). Зобов'язати ЗАТ „АВАНТ"
(провести операцію по списанню простих іменних акцій ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “КИЙ АВІА” з особового рахунку
ОСОБА_590 шт. акцій(сумарною номінальною вартістю 4 500,00 грн.); 524 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 26200,00 грн.); 50
шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 2500,00 грн.);276 шт. акцій
(сумарною номінальною вартістю 13 800,00 грн.); 494 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 24700,00
грн.); 50 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 2500,00 грн.) та зарахувати
вказані акції на рахунок ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “КИЙ
АВІА”.
Рішенням Печерського районного суду
міста Києва від 06.02.2007 року у справі №2-272-1/07, залишеним без змін постановою від 02.08.2007р. Київського апеляційного господарського суду,
позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “КИЙ
АВІА”, Закритого акціонерного товариства “АВАНТ”, Акціонерного комерційного банку “КИЇВ”та Акціонерного
комерційного банку “МРІЯ”задоволено частково, а саме визнано недійсними договори купівлі-продажу
простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства “Київське агентство
повітряних сполучень “КИЙ АВІА”(місцезнаходження: 01.054, м. Київ, вул.
Дмитрівська, 1, код ЄДРПОУ 01130578) укладені між. ЗАТ “Київське агентство
повітряних сполучень “КИЙ АВІА” та відповідними громадянами. В іншій частині
позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими у справі
судовими рішеннями, ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий
Авіа", ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ТОВ
"С.Л.В.", ОСОБА_8, звернулися до Вищого господарського суду України з
касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову від 02.08.2007
року Київського апеляційного
господарського суду та рішення Печерського районного суду міста Києва від
06.02.2007 року у справі №2-272-1/07 з підстав неправильного застосування норм
матеріального та процесуального права.
Представником ВАТ "ВТБ Бнк"
заявлено клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача
-Акціонерного комерційного банку "Мрія" на ВАТ "ВТБ Банк",
що підтверджується наданими документами.
Відповідно до розпорядження
Заступника Голови Вищого господарського суду України від 18.10.2007 р. у
зв'язку із значною завантаженістю судді Першикова Є.В. для перегляду справи в
касаційному порядку утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий -
Ходаківська І.П., судді -Данилова Т.Б., Савенко Г.В.
Розглянувши матеріали справи та
касаційних скарг, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено попередніми судовими між ЗАТ “Київське агентство повітряних
сполучень “КИЙ АВІА”та громадянином ОСОБА_1були укладені договори на відчуження
на ім'я останнього 108 штук акцій
(загальною номінальною вартістю 5 400,00 грн,); на відчуження 108 штук акцій
(загальною номінальною вартістю 5 400,00 гри.): на відчуження 204 шт. акцій
(сумарною номінальною вартістю 10 200,00 грн.), договір від 22.04.03 №1.
Між ЗАТ “Київське агентство
повітряних сполучень “КИЙ АВІА”та громадянином ОСОБА_2(АДРЕСА_2) були укладені
договори на відчуження на ім'я останнього 180 шт. акцій (сумарною номінальною
вартістю 9 000,00 грн.), договір від 27.12.01p,; на відчуження 570 шт. акцій
(сумарною номінальною вартістю 28 500,00 гри.) від 20.12.02 б/н; на відчуження 280 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 14 000,00 грн.), договір від
22.04.03 №7.
Між ЗАТ “Київське агентство
повітряних сполучень “КИЙ АВІА”та громадянином ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) були укладені
договори на відчуження на ім'я останнього 90 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 4,500,00 гри.); на відчуження 524
шт. акцій (сумарною номінальною вартістю
26200,00 грн.); договір від 20.12.02 б/н; на відчуження 50 шт. акцій (сумарною
номінальною вартістю 2500,00 грн.); договір від 20.12,02 б/н; на відчуження 276
шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 13800,00 грн.) договір від 22.04.03
№5; на відчуження 494 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 24700,00 грн.), договір від 22.04.03 №4; на відчуження 50 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 2 500,00
грн.), договір від 22.04.03 №3;
Між ЗАТ “Київське агентство
повітряних сполучень “КИЙ АВІА”та громадянкою ОСОБА_6(АДРЕСА_4) були укладені
договори на відчуження на ім'я останньої 90 шт. акцій (сумарною номінальною
вартістю 4 500,00 грн; на відчуження 560 шт. акцій (сумарною номінальною
вартістю 28 000,00 грн.) договір від 20.12.02 б/н; на відчуження 290 шт. акцій
(сумарною номінальною вартістю 14 500,00 грн.),договір від 22.04.03 №2;
Між ЗАТ “Київське агентство
повітряних сполучень “КИЙ АВІА”та громадянином ОСОБА_3(АДРЕСА_5) був укладений
договір на відчуження на ім'я останнього 700 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 35
000,00грн.), договір від 20.12.02 б/н.
Між ЗАТ “Київське агентство
повітряних сполучень “КИЙ АВІА”та громадянином ОСОБА_4(АДРЕСА_6) були укладені
договори на відчуження на ім'я останнього 72 штук акцій (загальною
номінальною вартістю 3600,00 грн.), договір від 27.12.01 року; на відчуження 380 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 19 000,00 грн.) договір від 22.04.03 №6; на
відчуження 420 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 2100,00 грн.), договір
від 20.12.02 б/н.
Спір у справі виник у зв'язку із
тим, що позивач вважає, що дані договори укладені від імені ЗАТ “Київське
агентство повітряних сполучень “КИЙ АВІА” не уповноваженою особою, а тому дані
договори підлягають визнанню недійсними.
Позивач є акціонером ЗАТ “Київське
агентство повітряних сполучень “КИЙ АВІА”, що підтверджується Сертифікатом
акцій серії Б № 353, а також установчим договором 1995 р., а тому вважає, що
укладенням даних договорів порушені його права як акціонера.
Відповідно до ст. 1117 ГПК
України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція
на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що спірні
договори купівлі-продажу від імені товариства укладені Головою правління
товариства за рішенням Правління товариства.
Згідно ст. 41 Закону України “Про
господарські товариства” вищим органом акціонерного товариства є загальні збори
товариства.
Відповідно до ст. 47 Закону України “Про
господарські товариства” виконавчий орган (правління) діє від імені
акціонерного товариства в межах, передбачених цим Законом і статутом
акціонерного товариства.
У відповідності до ч. 2 п. 9.3.2
Статуту ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “КИЙ АВІА” до компетенції
правління товариства передається вирішення питань про придбання товариством
власних акцій.
Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком апеляційного суду про те, що правління ЗАТ “Київське
агентство повітряних сполучень “КИЙ АВІА” не є органом, уповноваженим на
укладення договорів, предметом яких є відчуження товариством власних акцій
іншим особам.
В силу ст. 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
В силу ч. 1, 2 ст. 203 Цивільного
кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
З огляду на вищенаведене суд дійшов
вірного висновку про те, що оспорювані позивачем правочини вчинені
неповноважним органом товариства, а отже підлягають визнанню недійсними.
Щодо доводів касаційної скарги ТОВ
"СЛВ" колегія суддів зазначає, що на момент розгляду даної справи як
Печерським районним судом міста Києва, так і Київським апеляційним
господарським судом, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, вже були засновниками ТОВ „С.Л.В." та брали участь у справі.
Вказані особи здійснювали управління цим Товариством. Отже, ТОВ „С.Л.В."
було відомо про розгляд даної справи та про можливість свого вступу до неї.
Однак, ТОВ „С.Л.В." наданим йому правом не скористалося.
Стосовно доводів ОСОБА_8 про те, що
рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06.02.07, залишеним без
змін постановою КАГС від 02.08.07, вирішено питання про його права та обов'язки
у зв'язку з тим, що він є акціонером ЗАТ „КАПС „Кий Авіа" колегія суддів
зазначає наступне.
Предметом спору по даній справі є
визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій, укладених між ЗАТ „КАПС
„Кий Авіа" та акціонерами - членами Правління ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6
ОСОБА_8 не є стороною за
оспорюваними позивачем договорами купівлі-продажу. У разі визнання зазначених
договорів недійсними негативні наслідки пов'язані з цим настануть лише для ЗАТ
„КАПС „Кий Авіа", ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_6
Для ОСОБА_8 не наступає жодних наслідків, пов'язаних з виконання рішення суду
першої інстанції по даній справі, тому вищенаведені доводи вказаного скаржника
є необґрунтованими.
Доводи ОСОБА_4, щодо неповідомлення
його належним чином про час та місце засідання суду спростовуються наявними в
матеріалах справи доказами, зокрема відмітками канцелярії на зворотній стороні
оригіналів процесуальних документів, з яких вбачається їх направлення всім
учасникам судового процесу.
Щодо решти позовних вимог ОСОБА_7,
то апеляційний суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для їх
задоволення, оскільки зберігачами АКБ
“Мрія”та АКБ “Київ” на момент звернення до суду із позовом не порушено прав та
охоронюваних законом інтересів ОСОБА_7, як акціонера ЗАТ “Київське агентство
повітряних сполучень “КИЙ АВІА”. ОСОБА_7 у разі порушення його прав або
охоронюваних законом інтересів не позбавлений права звернутись до суду із
відповідним позовом.
Отже, оскаржувана постанова
апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і
підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно
до ст.ст. 85, 111-5 Господарського
процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін
оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити процесуальне правонаступництво
відповідача -Акціонерного комерційного банку "Мрія" на ВАТ "ВТБ
Банк".
Касаційні скарги ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень
"Кий Авіа", ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ТОВ "С.Л.В.", залишити без задоволення.
Постанову від 02.08.2007 року Київського апеляційного господарського суду у справі № 2-272-1/07 Печерського районного
суду міста Києва залишити без змін.
Головуючий суддя І. Ходаківська
Судді Т.
Данилова
Г. Савенко
Часті запитання
Який тип судового документу № 1181132 ?
Документ № 1181132 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1181132 ?
Дата ухвалення - 18.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1181132 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1181132 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1181132, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)
Судове рішення № 1181132, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 18.10.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 1181132 відноситься до справи № 2-272-1/07
Це рішення відноситься до справи № 2-272-1/07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
