Рішення № 11810474, 20.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2010 р.Справа № 26/124-10-3132 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Черновій О.В.

за участю представників сторін :

від позивача: Єрешкова І.О. за довіреністю від 10.12.2009р.;

від відповідача: не з’явився;

;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІнвестСтройТорг”;

про стягнення 84727,48грн., –

у с т а н о в и в :

Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси” (далі –Позивач) звернулось із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІнвестСтройТорг” ( далі –відповідач ) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 84727 грн. 48 коп. посилаючись на наступне.

Комунальне підприємство „ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ міста ОДЕСИ” створено на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.06 р. № 101-V шляхом злиття комунального підприємства „Одестеплокомуненерго” та комунального підприємства „Одесатеплоенерго”.

Згідно п.2.1.1 Статуту Комунального підприємства „ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ міста ОДЕСИ” метою створення Підприємства є здійснення виробничо - технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією.

Між сторонами у справі 01.10.2007 р. укладений договір № 2652 на постачання теплової енергії на об’єкт, який розташований за адресою: м. Одеса, вул.Привозна,14 (далі –Договір ) .

На виконання вказаного Договору позивач відпускав відповідачеві теплову енергію на об’єкт зазначений вище. Проте спожита відповідачем енергія не була сплачена.

Вказаними діями відповідач порушує вимоги Закону України „Про теплопостачання”, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабміна України № 1198 від 03.10.2007 р. та розділу 6 вказаного Договору.

Згідно п. п. 6.З., 6.4. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.

Згідно п. 3.2.2. Договору, споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачені договором.

Як зазначає позивача у позові, на виконання договірних зобов'язань, підприємство відпускало теплову енергію споживачу, проте, в порушення своїх обов'язків, визначених у п. 3.2.2., 6.З., 6.4. Договору, відповідач спожиту теплову енергію не сплачував в повному обсязі, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість за період з 01.02.2010 р. по 01.07. 2010 р., яка складає 84 727,48 грн.

Дотеперішнього часу відповідач вказану суму боргу не погасив, чим порушив приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України.

З огляду на вищевказане позивач просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю представника відповідача, згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як випливає з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини справи підтверджуються дослідними судом наданими позивачем доказами - вказаним Договором, додатками до Договору, розрахунком заборгованості, звітами за спожиту теплову енергію.

Аналізуючи вказані докази, в порядку ст. 43 ГПК України, суд вважає їх достовірними, тому вони є такими, що не викликають сумніву.

До теперішнього часу відповідач вказану суму боргу позивачеві не сплатив, що свідчить про порушення з боку відповідача вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається і зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Зворотнього відповідачем не доведено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказану суму.

Аналізуючи вищеприведене у сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати

Керуючись ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІнвестСтройТорг” ( 65007, м. Одеса, вул. Привозна, буд.14, код ЄДРПОУ 32432533, рах. №26009309174000, банк ТОВ КБ «СоцКомБанк», МФО 388313 ) на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б; код ЄДРПОУ 34674102, р/р 26008061398901 в АКІБ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005) –суму боргу за спожиту теплову енергію в розмір 84727 (вісімдесят чотири тисячі сімсот двадцять сім) грн. 48 коп., державного мита в розмірі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 28 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Суддя

Повне рішення складено 27 вересня 2010 р.