Рішення № 11810473, 20.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2010 р.Справа № 26/120-10-3128 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Черновій О.В.

за участю представників сторін :

від позивача : Стрельченко Р.М. за довіреністю від 17.05.2010 р.;

від відповідача : не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АРДА”

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „Коньячний дім „ЗОРЯНИЙ”

про стягнення 9143,99 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АРДА” ( далі –Позивач) звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Коньячний дім „ЗОРЯНИЙ” ( далі - Відповідач ) про стягнення 9143,98 грн. посилаючись на наступне.

14.08.2007 р. між сторонами у справі укладений договір поставки № 1598, ( далі –Договір ), відповідно до п.1.1 якого Постачальник ( Позивач) зобов’язується передавати у власність Покупця ( Відповідача ), а Покупець приймати та оплачувати на умовах, визначених цим Договором товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у Специфікації та є невід’ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.1.3 Договору право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі або пошкодження товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту фактичної передачі товару, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін накладних.

По вказаному Договору Позивач поставив Відповідачеві товар на загальну суму 261740,83 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору Покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого товару не пізніше 30 календарних днів з дня її поставки.

На момент звернення до господарського суду Відповідач частково розрахувався за отриманий товар і залишок боргу складає 5623,34 грн.

Дотеперішнього часу Відповідач вказаний залишок боргу не погасив чим порушив приписи ст.ст. 525 і 526 ЦК України.

Відповідно до п. 5.5 Договору у випадку порушення покупцем строків визначених п. 3.2 Договору Покупець оплачує Постачальникові неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення. Сторони домовились про те, що неустойка за порушення Покупцем строків вказаних в п. 3.2 Договору нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання Покупцем своїх зобов’язань включаючи день повного розрахунку за поставлений товар.

На підставі приписів п. 5.5 Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачеві на вказаний залишок суми боргу нараховано: неустойку в розмірі - 586,68 грн., інфляційні в розмірі - 2510, 60 грн. та 3% річних в розмірі 423, 37 грн., відповідно до приведеного позивачем розрахунку.

З огляду на вищевказане позивач просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю представника відповідача, згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, приведені позивачем обставини повністю підтверджуються вищеприведеними позивачем доказами.

Аналізуючи вказані докази у сукупності суд вважає їх достовірними, такими що не викликають сумнівів, тому приймає їх до уваги.

До теперішнього часу відповідач вказаний вище залишок суми боргу Позивачеві не сплатив, чим порушив вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України згідно з якими зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору чи закону та одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач зобов’язаний сплатити позивачеві залишок суми боргу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок сум стягнення господарський суд приймає його до уваги та вважає правильним.

Аналізуючи вищеприведене у сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Коньячний дім „ЗОРЯНИЙ” ( 66031, Одеська область, Кодимський район, с. Писарівка, код ЄДРПОУ 33113595 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АРДА” ( 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 32232867 ) –залишок суми основного боргу в розмірі - 5623 (п’ять тисяч шістсот двадцять три) грн. 34 коп., неустойку в розмірі - 586 (п’ятсот вісімдесят шість) грн. 68 коп., інфляційні в розмірі - 2510 (дві тисячі п’ятсот десять) грн. 60 коп., 3% річних в розмірі –423 (чотириста двадцять три) грн. 37 коп., державного мита в розмірі 102 (сто дві) грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Суддя

Повне рішення складено 27 вересня 2010 р.