Ухвала суду № 11810259, 14.10.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14.10.10

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства “Страховая компанія “ОСТРА”, 65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 13.

до відповідача : Акціонерного товариства закритого типу страхова компанія “ІНСПОЛ”, (54003, м.Миколаїв, пр. Леніна, 166),

про: стягнення коштів у сумі 62804 грн. 13 коп.

встановив:

Публічне акціонерне товариство “Страховая компанія “ОСТРА” пред`явило позов до акціонерного товариства закритого типу страхова компанія “ІНСПОЛ” про стягнення коштів у сумі 62804 грн. 13 коп.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовнf вимогf обґрунтовується не виконання відповідачем зобов`язань за декількома (25) факультативними договорами перестрахування - ковер-ноту, які не пов`язані між собою підставою виникнення, або поданими доказами. Всупереч ст. 58 ГПК України порушені правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України позовна заява повертається у разі порушення правил об`єднання вимог.

Також, до позовної заяви не додано належних доказів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 17471 від 16.06.2010р., яке свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат на рахунок № 31211259700006, код платежу 22050000, не може бути таким доказом, оскільки згідно з наказом Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету”для ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду державного бюджету за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських та апеляційних господарських судах, Верховному суді України відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 22050002, 22050003, 22050004.

Таким чином, починаючи з 21.06.2010р. оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу здійснюється на нові рахунки для зарахування платежів до державного бюджету у 2010 році за КБК 22050003 “Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди”, зокрема, з позовних заяв, які подаються до господарського суду Миколаївської області оплата ІТЗ здійснюється за такими реквізитами: розрахунковий рахунок: 31217264700006; отримувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ: 23626096; банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013.

Призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”.

Дані обставини, у відповідності до п.п. 5, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 5, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито”від 21.01.1993р. № 7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів”, державне мито в сумі 628 грн. 05 коп. перераховане платіжним дорученням № 1909 від 04.10.2010р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. перераховані по платіжному дорученню № 1908 від 04.10.2010р. підлягають поверненню з державного бюджету.

Суддя