Ухвала суду № 11810250, 14.10.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14.10.10

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК”, 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю “Алан ЛТД”, (54000, Мико-лаївська область, м.Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 1-а),

про: стягнення коштів у сумі 89984 грн. 35 коп.

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК” пред`явив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алан ЛТД” про стягнення коштів у сумі 89984 грн. 35 коп.

Позовна заява від 22.06.2010р. не відповідає вимогам п. 2 ст. 57 ГПК України, а саме: не подано доказів надсилання позивачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в порядку встановленому ст. 56 ГПК України.

До позовної заяви не додано належних доказів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 17471 від 16.06.2010р., яке свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат на рахунок № 31211259700006, код платежу 22050000, не може бути таким доказом, оскільки згідно з наказом Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету”для ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду державного бюджету за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських та апеляційних господарських судах, Верховному суді України відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 22050002, 22050003, 22050004.

Таким чином, починаючи з 21.06.2010р. оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу здійснюється на нові рахунки для зарахування платежів до державного бюджету у 2010 році за КБК 22050003 “Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди”, зокрема, з позовних заяв, які подаються до господарського суду Миколаївської області оплата ІТЗ здійснюється за такими реквізитами: розрахунковий рахунок: 31217264700006; отримувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ: 23626096; банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013.

Призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”.

Дані обставини, у відповідності до п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито”від 21.01.1993р. № 7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів”, державне мито в сумі 102 грн. перераховане платіжним дорученням № UDS92B011F від 22.06.2010р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. перераховані по платіжному дорученню № UDS92B011G від 22.06.2010р. підлягають поверненню з державного бюджету.

Суддя